Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-6188/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Ю.Н. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 08.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Орловой Юлии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес N 077/04/7.32.5-17925/2021 от 12.11.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Орловой Юлии Николаевны прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, фиоН, обратилась в Никулинский районный суд адрес с жалобой, в которой выразила несогласие с выводом о ее виновности в совершении административного правонарушения и просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 08.06.2022 г. производство по жалобе Орловой Ю.Н. на вышеуказанное постановление должностного лица прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Орлова Ю.Н. просит об отмене определения судьи Никулинского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Орлова Ю.Н. извещённая в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не подавала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Прокурор отдела Прокуратуры адрес фио в судебном заседании полагала необходимым жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда, указал на то, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес N 077/04/7.32.5-17925/2021 от 12.11.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Орловой Юлии Николаевны прекращено.

Однако с таким выводом согласиться не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать, прекращение производства по жалобе возможно по основаниям, предусмотренным ст. 30.4 КоАП РФ, установленным в ходе рассмотрения жалобы либо в случае отказа заявителя от жалобы (п. 31.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Возможность проверки законности вынесенного решения должностного лица, в том числе и по делу, производство по которому прекращено, по жалобе лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающего на своей невиновности, подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (абзац второй пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Между тем, в нарушение указанных норм, законность и обоснованность принятого по делу постановления должностного лица не проверены, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, определение судьи Никулинского районного суда адрес от 08.06.2022 г. подлежит отмене, жалоба заявителя подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 08.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Орловой Юлии Николаевны отменить, жалобу Орловой Ю.Н. направить в Никулинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио