Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-6205/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловошина А.К. на постановление инспектора ДПС капитана 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве В.К.А. N ... от 01 декабря 2021г., решение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Беловошина А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС капитана 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве В.К.А. N... от 01 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022г, Беловошин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Беловошин А.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Никулинского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Беловошин А.К. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем указанным адресам. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2020г. N 152 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", о рганизатор перевозки составляет список лиц помимо водителя (водителей), которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки, содержащий в том числе детей, включенных в состав группы, сопровождающих лиц, медицинского работника (п.13 Правил N 1527).

При осуществлении перевозки водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки (п.18 Правил N 1527).

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021г. в 13ч. 37мин. по адресу: г..., водитель Беловошин А.К, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., нарушил требования п.22.9 ПДД РФ, а именно - осуществил перевозку детей с неработающим проблесковым маячком, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.23 КоАП РФ

Действия Беловошина А.К. квалифицированы по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беловошина А.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении указанного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Беловошина А.К. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Согласно п.59, 60 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017г. N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно материалам дела, инспектором ДПС в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное Беловошиным А.К, что согласуется со ст.28.1 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беловошина А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным, либо совершенным по неосторожности, и освобождения Беловошина А.К. от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.2, ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что п.22.9 ПДД РФ вменен Беловошину А.К. незаконно, иного вывода по делу не влечет, поскольку опровергается иными собранными доказательствами.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности Беловошина А.К. в совершении вмененного ему правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст.3.1, 3.5 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Беловошина А.К. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС капитана 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве В.К.А. N... от 01 декабря 2021г, решение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Беловошина А.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов