Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-6214/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ВИКТОРИЯ" - Ж.М.В. н а постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ш.В.О. N ... от 14 декабря 2021 г., решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВИКТОРИЯ",

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01 декабря 2021 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ш.В.О. N... от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022г. ООО "ВИКТОРИЯ" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с наложением штрафа 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение суда от 26 мая 2021г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка была проведена с нарушением Федерального закона 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушено право ознакомления общества с актом проверки, уведомление о заключении устного гражданско-правового договора с иностранным работником применительно к п.8 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" направляться не должно, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель, защитник ООО "ВИКТОРИЯ", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания по указанному в жалобе адресу, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за н еуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019г. N363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 12 января 2021 года примерно в 14 часов 00 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, на основании распоряжения N... от 12.01.2021 г, по адресу:... был выявлен факт не уведомления ООО "ВИКТОРИЯ" в установленный срок (до 14.01.2021 года) в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции о заключении устного гражданского-правового договора с гражданкой Р.Узбекистан К.Н.М.

Факт совершения ООО "ВИКТОРИЯ" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении административного правонарушения, совершенного ООО "ВИКТОРИЯ"; протоколом об административном правонарушении N... от 01.12.2021 года в отношении ООО "ВИКТОРИЯ"; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 12.01.2021 N... ; актом проверки N... от 12.01.2021 года; протоколом осмотра территории от 12.01.2021; фототаблицей с места выявления административного правонарушения; письменными объяснениями гражданки Р.Узбекистан К.Н.М, согласно которым с 09 января 2021 г. она работает в ООО "ВИКТОРИЯ", на работу принимал руководитель по устному соглашению, патент на работу в г. Москве имеет (л.д.48); формой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении гражданки Р.Узбекистан К.Н.М.; выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей; другими материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции инспектор отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве И.С.В. допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП, показал, что у него в производстве находились материалы проверки по факту выявленного правонарушения в области миграционного законодательства по адресу:... Поводом к возбуждению проверки стало непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Основанием для проверки послужило распоряжение о проведение выездной внеплановой проверки иностранных граждан, датированное 12 января 2021 года. Предметом указанной проверки являлось соблюдение миграционного законодательства. Внеплановая выездная проверка была по адресу:.., не конкретной организации, а всего адреса, после осмотра которого, были выявлены иностранные граждане осуществляющие деятельность без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. В ходе дальнейшей проверки, были установлены юридические лица, которые на дату проверки привлекли иностранных граждан к осуществлению деятельности без разрешения, одним из которых являлось ООО "ВИКТОРИЯ". После чего было возбуждено административное расследование. ООО "ВИКТОРИЯ" в нарушении требований п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положений иностранных граждан в РФ" не уведомили в установленный срок территориальный орган исполнительной власти осуществляющий контроль в сфере миграции.

В судебном заседании суд первой инстанции инспектор отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве А.С.В, который допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что проведена внеплановая выездная проверка по адресу:.., в ходе которой были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешительных документов. Проверка проводилась по конкретному адресу, цель данной проверки соблюдение миграционного законодательства. Далее проводилось административное расследование, в ходе которого устанавливались юридические лица, которые привлекали иностранных граждан для осуществление деятельности без разрешительных документов, одним из которых являлось ООО "ВИКТОРИЯ". ООО "ВИКТОРИЯ" в нарушении требований п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положений иностранных граждан в РФ" не уведомили в установленный срок территориальный орган исполнительной власти осуществляющий контроль в сфере миграции.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Установив, что ООО "ВИКТОРИЯ", фактически допустившее к работе в качестве повара гражданку Республики Узбекистан К.Н.М, уведомление о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, как того требуют положения п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в течение 3-х рабочих дней не направило, не исполнив надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Факт осуществления гражданкой Республики Узбекистан К.Н.М. трудовой деятельности в ООО "ВИКТОРИЯ" с очевидностью удостоверен совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе письменными объяснениями К.Н.М. (л.д. 48).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "ВИКТОРИЯ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "ВИКТОРИЯ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст.32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранной гражданкой трудовой деятельности по приведенному выше адресу, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя указанного общества не являлось обязательным.

Доводы жалобы о том, что уведомление о заключении устного гражданско-правового договора с иностранным работником применительно к п.8 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" направляться не должно, являются несостоятельными, поскольку в силу указанной нормы р аботодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Исходя из буквального толкования данной нормы приведенный выше довод жалобы не основан на законе, событие административного правонарушения имеется, состав административного правонарушения доказан должным образом.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ш.В.О. N... от 14 декабря 2021 г, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВИКТОРИЯ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов