Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6296/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по

адрес N 04/53-563/03/22 от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Теплоремонт-Н" фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по

адрес в отношении генерального директора ООО "Теплоремонт-Н" фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2022 года было отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, указывая на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое генеральному директору ООО "Теплоремонт-Н" фио деяние было зафиксировано должностным лицом административного органа при проведении проверки 24 марта 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения генерального директора ООО "Теплоремонт-Н" фио к административной ответственности истек 24 марта 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО "Теплоремонт-Н" фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова