Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 7-6298/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адресС. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым Честных фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении адресС. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.2 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 того же Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Указанный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение направлен в Симоновский районный суд адрес, судьей которого 16 июня 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует адресС. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении дела нарушены принцип презумпции невиновности; в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; действия заявителя неправильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета совершения административного правонарушения впервые, семейного и имущественного положения заявителя.

В судебном заседании Московского городского суда адресС. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданных жалоб, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ГОСТу Р 50577-93, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14.04.2022 года в 10 час. 05 мин. в районе дома N 8 адрес в адрес водитель адресС. управлял автомобилем марка автомобиля автомобиля г.р.з. О293ХР 190 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив п. 2.3.1. ПДД РФ и п.п. 2, 11 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством на котором установлены подложные регистрационный знак ТС (буква О частично изменена путем закрашивания, затирания). Указанными действиями адресС. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения адресС. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, - протоколом об административном правонарушении 77ПП379133 от 14.04.2022 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС фио (л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов 77ВК140422 от 14.04.2022 года (л.д.4); данными фотофиксации (л.д. 5-8); карточкой учета транспортного средства (л.д.9); а также иными материалами дела исследованными судом.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, под которыми следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель адресС. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы жалобы о том, что названный выше государственный знак не является подложным и соответствовал требованиям "ГОСТ", а имелись дефекты лакокрасочного покрытия, подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что в указанный государственный регистрационный знак (как передний, так и задний) были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, а именно буква "О" затерта (подчищена).

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что адресС. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшегося по делу постановления судьи в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022. направлена судом по месту жительства адресС. судебная повестка: адрес заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14578971053934. Согласно сведениям Почты России 30.05.2022 г. имела место неудачная попытка вручения, 07 июня 2022 г. истек срок хранения и почтовое отправление возращено отправителю, в связи с чем судья районного суда на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Честных фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова