Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6321/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г., которым постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 ноября 2021 г. N0356043010521110902008515 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы, и решение заместителя начальника МАДИ от 16 ноября 2021 г. в отношении Силаева Алексея Сергеевича отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 ноября 2021 г. N0356043010521110902008515 Силаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, которое решением заместителя начальника МАДИ от 16 ноября 2021 г, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. указанное постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ фио, не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Силаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника МАДИ от 09 ноября 2021 г. N0356043010521110902008515 основанием для привлечения фио к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес послужил тот факт, что 04 ноября 2021 г. в 08 час. 39 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства "Шевроле", регистрационный знак ТС, владельцем которого является Силаев А.С. в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите земельных насаждений" разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, имели место - 04 ноября 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек - 04 января 2021 года.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова