Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6324/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева М.И. на постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 2426-ЗУ/9059152/1-21 от 14 мая 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Исаева Максима Игоревича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости от 14 мая 2021 года N 2426-ЗУ/9059152/1-21 Исаев М.И, как должностное лицо ООО " наименование организации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 984 088 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Посашковой Е.Б. - без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Исаевым М.И. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Исаев М.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (ИПО 14578881874001), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Исаева М.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, главным инспектором УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости Алисултановым М.Л. 14 апреля 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г..Москва, 5-й наименование организации пр-д, вл. 21Б. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:01010:013 по адресу: г..Москва, 5-й наименование организации пр-д, вл. 21Б, общей площадью 43 434 м 2, оформлен в аренду договором от 11 июля 1996 N М-05-006001 ООО " наименование организации" для целей эксплуатации зданий и строений завода сроком до 11 июля 2021 года. На данном земельном участке располагается здание, находящееся в собственности ООО " наименование организации", с адресным ориентиром: г..Москва, 5-й наименование организации пр-д, д. 15, стр. 13 (ОКС 77:05:0001010:1125) общей площадью 2 950, 1 м 2 (запись ЕГРП N 77:05:0001010:1125-77/011/2017-2 от 24 октября 2017). В ходе анализа имеющейся документации Госинспекцией по недвижимости установлено, что 4-х этажное нежилое здание с адресным ориентиром: г..Москва, 5-й наименование организации пр-д, д. 15, стр. 13 (к/н 77:05:0001010:1125) общей площадью 2 950, 1 м 2, 1964 года постройки, имеет изменения площадных характеристик. По архивным данным ГБУ МосГорБТИ, на дату обследования объекта по состоянию на 30 января 1999 года, ранее, на земельном участке располагалось производственное четырехэтажное нежилое здание, 1964 года постройки, площадью 1 457, 4 м 2, с адресным ориентиром: г..Москва, 5-й наименование организации пр-д, д. 15, стр. 13 (альтернативный адрес: г..Москва, 5-й наименование организации пр-д, д. 21Б, стр. 13). На дату последнего обследования ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 30 июня 2010 года, на вышеуказанном земельном участке учтено нежилое здание общей площадью 2 950, 1 м 2.

Установлено, что согласно анализу (сравнению) технической документации ГБУ МосгорБТИ на земельном участке в период с 1999 года по 2010 год произведена реконструкция здания без оформления разрешительной документации, а именно: в результате застройки второго света второго этажа созданы помещения площадью порядка 847, 8 м 2 (второй этаж, пом. II, часть ком.1, ком, 2-27); в результате застройки третьего света третьего этажа созданы помещения площадью 655, 4 м 2 (третий этаж, пом. III, комнаты 15- 22);

Незаконно созданные помещения общей площадью порядка 1 503, 2 м2 (второй этаж, помещение II, часть ком. 1, ком. 2- 27; третий этаж, пом. III, ком. 15- 22) изображены в технической документации БТИ в "чёрных линиях" с отсутствием отметки о возведении без разрешительных документов и, согласно сведениям Росреестр, включены в составе здания с кадастровым номером (ОКС77;05:0001010;1125), площадью 2 950, 1 м2, находящемся собственности ООО " наименование организации".

Таким образом, в результате проведённых работ по реконструкции, нежилая площадь объекта изменилась с 1 457, 4 м 2 до 2 950, 1 м 2, а помещения второго и третьего этажей общей площадью порядка 1 503, 2 м 2 возведены (построены) на земельном участке, не предоставленном (не отведённом) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

Тем самым нарушены: п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", ч.ч. 1, 2 ст. 51, ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ.

Указанные действия конкурсного управляющего ООО " наименование организации" Исаева М.И. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление должностного лица Исаев М.И. ссылался на то, что работы по изменению фасада здания и перепланировке помещений здания производились собственником ООО "АЛМ-СТРОЙ" в период с 1999 года по 2010 год, в соответствии с проектом, разработанным ЗАО "Строительная компания "Арсенал", согласованным с Окружной межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы и Москомархитектурой, т.е. в соответствии с существовавшим на тот момент времени порядком; на момент возникновения в 2017 году у ООО " наименование организации" право собственности здание уже имело площадь 2 950, 1 м2; решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года Общество признано банкротом, в связи с чем конкурсным управляющим утверждён Сухоруков И.В, Исаев М.И. является арбитражным управляющим с 4 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данный довод предметом проверки судьи районного суда не являлся, никакого суждения по нему суд не высказал.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить и оценить все заявленные в жалобе доводы и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Исаева М.И. - удовлетворить частично.

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Исаева Максима Игоревича, паспортные данные - отменить.

Дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин