Решение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 7-6352/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ТСН "Дом в сосновой роще" фио на Решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 21 декабря 2021 года и Постановление ... адрес по пожарному надзору заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио N224 от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН "Дом в сосновой роще",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... адрес по пожарному надзору заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио N224 от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы от 21 декабря 2021 года, ТСН "Дом в сосновой роще" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и Решением судьи Председатель правления ТСН "Дом в сосновой роще" фио подала жалобу в Московский городской суд, в которой просила постановление должностного лица и решение суда отменить, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения в действиях ТСН "Дом в сосновой роще".

В судебное законный представитель ТСН "Дом в сосновой роще" извещенная о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020года N1479 утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008г. к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008г. каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2021 г. в 17 ч. 00 мин. в ходе проверки в помещениях ТСН "Дом в сосновой роще" по адресу: адрес, выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты не хранятся результаты пусконаладочных испытаний систем пожарной защиты зданиях (п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- допущено совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров, а именно допущено хранение автомобильной резины в помещениях подземного паркинга (п.286 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- руководитель организации не обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время; не организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- при эксплуатации объекта защиты руководитель организации не осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год (огнезащитное покрытие воздуховодов системы вытяжной противодымной вентиляции) (п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (складские помещения паркинг, 32 этаж) (п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- допущено использование технического этажа и технических помещений для хранения продукции, мебели и других предметов (32 этаж) (технические помещения паркинга) (п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- допускается эксплуатация изменения класса функциональной пожарной опасности помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, а именно: допускается использование технических помещений для проживания людей (32 этаж) (п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не все помещения объекта защиты защищены системами автоматической противопожарной защиты в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (электрощитовая, паркинг - 1этаж) (ст.4, ст.6, ст.83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламенто требованиях пожарной безопасности", п.4.1, табл.1, 2, 3, 4 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами сигнализации. Требования пожарной безопасности");

- частично допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (32 этаж) (п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- допущено размещение на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток внешних блоков кондиционеров (п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- помещение разных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости с соответствующим заполнением проемов (дверями) (32 этаж) (ст.4, ст.6, ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- частично не обеспечено наличие и исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарных (противодымных, дымогазонепроницаемых) дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем (двери лифтовых холлов, жилая часть) (выход на кровлю 31, 30, 29, 28, 27, 25, 24, 23, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 этажи) (п.29 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- при эксплуатации эвакуационных путей допускается фиксация самозакрывающихся дверей лифтовых холлов в открытом положении (жилая часть) (п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479);

- не организованы работы по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: спринклерный ороситель системы водяного пожаротушения заклеен скотчем (32 этаж) (п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- при эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования воздуха, допущено хранение в вентиляционной камере оборудования (вентиляционная камера, 32 этаж) (п.41 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- при эксплуатации эвакуационных путей допущено размещение в лифтовом холле оборудования, отходов, мусора, препятствующих безопасной эвакуации (лифтовой холл, 1 этаж) (п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- запор (замок) на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа (эвакуационный выход, 1 этаж) (п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479).

Действия ТСН "Дом в сосновой роще" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ТСН "Дом в сосновой роще" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом; другими материалами дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСН "Дом в сосновой роще" имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден. Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения суда первой инстанции, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Хорошевский районный суд адрес абсолютно не учел то обстоятельство, что в Постановлении N 224 от 09.11.2021 о привлечении ТСН к административной ответственности нарушения являлись либо нарушениями изначально допущенные застройщиком при строительстве, либо незначительными нарушениями, которые могли быть устранены в ходе проверки, но в связи с сокращением сроков ее проведения ТСН не имело физической возможности устранить их, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, поскольку не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины вышеуказанного лица в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ни должностным лицом при назначении наказания, ни Хорошевским районным судом адрес не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что юридическое лицо ТСН "Дом в сосновой роще" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников единственным источником средств которого являются платежи граждан и соответственно взыскание данного денежного штрафа с ТСН приведен к сокращению объема работ в том числе и в части касающейся пожарной безопасности не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, поскольку не опровергают их выводы.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 21 декабря 2021 года и Постановление... адрес по пожарному надзору заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио N224 от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН "Дом в сосновой роще" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов