Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-6391/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями (далее - жалоба) потерпевшего Л.И.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2022 г. в отношении Спиридонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.Н. привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, потерпевший Л.И.А. просит вынесенное постановление отменить по указанным в жалобе доводам. Пояснил, что как потерпевший, не извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения потерпевшего Л.И.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Спиридонова А.Н, полагавшего судебное постановление правильным, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (ч.4).

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего Л.И.А. без данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания.

Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления Л.И.А, по данному делу он является потерпевшим (л.д. 5, 10).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права потерпевшего на участие в деле, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно протокола об административном правонарушении от 09 августа 2022 г, 02.08.2022 года в 20 ч. 30 мин. по адресу.., в общественном месте Спиридонов А.Н. в присутствии жильцов дома и несовершеннолетних детей выражался нецензурной бранью в адрес гражданина Л.И.А. и его несовершеннолетней дочери на замечания не реагировал, чем выражал не уважение, его действия подпадают по состав правонарушения ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок привлечения к административной ответственности по правилам ст.4.5 КоАП РФ для ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Спиридонова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов