Определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 7-6438/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Артинжстрой" по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Артинжстрой" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/346 от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Щербинский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО "Артинжстрой" по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/346 от 21 апреля 2021 года, которым ООО "Артинжстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судьей Щербинского районного суда адрес принято указанное определение, об отмене которого просит защитник ООО "Артинжстрой" по доверенности Гордеев Д.Д. по доводам жалобы, поданной в Московский городской суд.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель ООО "Артинжстрой" не явился, извещен надлежащим образом, защитника не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/346 от 21 апреля 2021 года не имеется, а заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что определением судьи Щербинского районного суда адрес от 21 января 2022 года было назначено судебное заседание на 28 февраля 2022 года в 15 - 50 рассмотрение жалобы защитника ООО "Артинжстрой" по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/346 от 21 апреля 2021 года.

При этом, вынося указанное определение, судья указал, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, судьей не установлено (л.д. 28).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Щербинский районный суд адрес для разрешения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Артинжстрой" по доверенности фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/346 от 21 апреля 2021 года - отменить.

Жалобу защитника ООО "Артинжстрой" по доверенности фио возвратить в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.