Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 7-6839/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, его защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Блинова Федора Денисовича,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 22.09.2022 г. Блинов Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Блинов Ф.Д. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы Блинов Ф.Д. ссылается на то, что он принимал участие в мирной протестной акции по антивоенной тематике; в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; факт дискредитации не доказан, лингвистическая, культурологическая экспертиза по делу не проводилась; нарушение права на свободу выражения мнений недопустимо; часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона"; нарушено его право на состязательный процесс с участием стороны обвинения от имени государства; дело рассмотрено судьёй районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; фактом задержания и его длительностью нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта; дело рассмотрено Таганским районным судом с нарушением правил подсудности; назначенное ему наказание - чрезмерно и необоснованно.

Блинов Ф.Д. и его защитник адвокат фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, Блинов Ф.Д. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: 21.09.2022 г, в 21:50, Блинов Ф.Д, находясь в составе группы граждан, не менее 500 человек, осуществлял шествие с адрес адрес, далее по адрес, до адрес стр. 1, и, находясь по вышеуказанному адресу в общественном месте, скандировал лозунги антивоенного содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а так же средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Таким образом, Блинов Ф.Д. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами РФ".

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио, фио об обнаружении признаков правонарушения и их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Блинов Ф.Д, находясь в общественном месте по адресу: адрес, адрес, адрес стр. 1, скандировал лозунги антивоенного содержания. Из контекста указанных лозунгов следует, что они направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Приведённые обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции фио, фио, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также другими материалами дела.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости нарушения права фио на свободу выражения мнений, несостоятельны, поскольку за действия, совершение которых вменяется Блинову Ф.Д, предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что часть 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона", так же несостоятельны, поскольку указанная норма закона является действующей, предусмотренных законом оснований для её неприменения не имеется.

Рассмотрение дела без проведения экспертизы, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для утверждения о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод Блинова Ф.Д. о том, что фактом задержания и его длительностью нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта, не может быть принят во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о рассмотрении дела Таганским районным судом с нарушением правил подсудности, основаны на неверном толковании норм права.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность - дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по адрес, территория местонахождения которого находится в территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а так же порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению фио, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Блинову Ф.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Блинова Федора Денисовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио