Определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-7082/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника ООО "ПРЕСТИЖ" фио, рассмотрев ходатайство защитника ООО "ПРЕСТИЖ" Еремина В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010321083002001583 от 30.08.2021 г. и решения судьи Пресненского районного суда адрес от 26.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРЕСТИЖ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321083002001583 от 30.08.2021 г. ООО "ПРЕСТИЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 26.01.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ПРЕСТИЖ" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО "ПРЕСТИЖ" Еремин В.Н. подал жалобу в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства указал, что копию решения судьи районного суда Общество на момент подачи жалобы не получало.

Защитник ООО "ПРЕСТИЖ" Еремин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "ПРЕСТИЖ" фио в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, выслушав защитника ООО "ПРЕСТИЖ", исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе защитника ООО "ПРЕСТИЖ" на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321083002001583 от 30.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРЕСТИЖ", направлена в адрес защитника ООО "ПРЕСТИЖ" Еремина В.Н. 26.05.2022 г, что подтверждается сведениями о направлении исходящей корреспонденции (л.д. 40) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771771077823 (л.д. 58). Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 31.05.2022 г.

Таким образом, последним днём обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда являлось 10.06.2022 г.

Жалоба направлена в Московский городской суд защитником ООО "ПРЕСТИЖ" Ереминым В.Н. 14.06.2022 (л.д. 55-56), то есть с пропуском процессуального срока.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство защитника ООО "ПРЕСТИЖ" Еремина В.Н. о восстановлении срока их обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО "ПРЕСТИЖ" Еремина В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010321083002001583 от 30.08.2021 г. и решения судьи Пресненского районного суда адрес от 26.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРЕСТИЖ" отклонить.

Судья

Московского городского суда фио