Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-7249/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 210-НФ/9026807-22 от 22 марта 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы) в отношении заместителя отдела материально-технического обеспечения ГБУ адрес дом общественных организаций" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 210-НФ/9026807-22 от 22 марта 2022 года заместитель отдела материально-технического обеспечения ГБУ адрес дом общественных организаций" фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приеденные в жалобе доводы, в том числе на нарушения требований ст. 4.5 КоАП РФ, допущенные при производстве по делу.

фио, его защитник Максимова О.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы подержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.8 КоАП адрес установлена административная ответственность за переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения заместителя отдела материально-технического обеспечения ГБУ адрес дом общественных организаций" фио к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 03 февраля 2022 года в ходе проведенного должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обследования помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в собственности адрес, используемого ГБУ адрес дом общественных организаций" на основании контракта на право оперативного управления нежилым фондом, выявлен факт перепланировки (переоборудования) в отсутствие разрешительной документации, что является нарушением требований, содержащихся в постановлении Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, рассматривающий жалобу на постановление должностного лица.

Однако основания для признания обжалуемых актов законными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 по делу N 5-АД17-14, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 по делу N 16-4062/2021, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 по делу N 16-1856/2022).

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа и судьей районного суда при вынесении обжалуемых актов.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления ГБУ адрес дом общественных организаций" перепланировки (переоборудования) в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлен.

При этом из представленной в материалы дела выписки из поэтажного плана от 31 января 2017 года наличие перепланировки во входной группе и комнате 11 на 1 этаже помещения уже имело место быть, о чем заявитель последовательно указывал в административном органе и суде первой инстанции, ссылаясь в том числе на неоднократные обращения в период предшествующий осмотру объекта недвижимости в Департамент городского имущества адрес для утверждения перепланировки и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Выражая несогласие с принятым в отношении фио постановлением, его защитником последовательно приводились доводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности пропущен (л.д. 133), однако эти доводы не получили надлежащей оценки нижестоящей судебной инстанцией.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что даты осуществления перепланировки (переустройства) помещения материалы дела не содержат, следует признать, что к моменту вынесения 22 марта 2022 года постановления должностного лица административного органа двухмесячный срок давности привлечения заместителя отдела материально-технического обеспечения ГБУ адрес дом общественных организаций" фиок административной ответственности на основании части 1 статьи 9.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 210-НФ/9026807-22 от 22 марта 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес в отношении заместителя отдела материально-технического обеспечения ГБУ адрес дом общественных организаций" фио, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 210-НФ/9026807-22 от 22 марта 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении заместителя отдела материально-технического обеспечения ГБУ адрес дом общественных организаций" фио, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова