Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-7349/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ТК 515" фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322021802000871 от 18.02.2022 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 30.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК 515",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322021802000871 от 18.02.2022 г. ООО "ТК 515" (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 30.05.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ТК 515" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ТК 515" фио просит об отмене решения судьи районного суда и изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Общество является микропредприятием, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф подлежит снижению; Общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ТК 515" фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела законный представитель, защитник и юридическое лицо извещены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки не и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 годаN 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки

пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В соответствии с п. 4.4 профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2020 N 282, водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Согласно материалам дела, 14.01.2022 г. в 15:30 по адресу: адрес, ООО "ТК 515", при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения N 286132, действительного с 9.10.2019 г. по 8.10.2024 г, допустило нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в отсутствии трёхлетнего стажа вождения у водителя фио, управлявшего транспортным средством марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, используемым в качестве легкового такси.

Действия ООО "ТК 515" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО "ТК 515" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра выездного обследования N 588 от 14.01.2022 г.; сведениями о выданном разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; копией водительского удостоверения на имя фио; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС; копией разрешения, выданного ООО "ТК 515" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС; фотоматериалом и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "ТК 515" и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности снижения Обществу наказания, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, устанавливаемые в области обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение требований безопасности дорожного движения создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, невыполнение данных требований указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение не имеется.

Основания для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица и решения судьи районного суда по настоящему делу не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322021802000871 от 18.02.2022 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 30.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК 515" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТК 515" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио