Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7382/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120038362 от 21.12.2021 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 г. старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120038362 от 21.12.2021 г. ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 27.04.2022 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Андросов Ю.А. просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" Андросов Ю.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Привлекая ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо установило, что 29.10.2021 г. в 12:30 по адресу: адрес, ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП", осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, чем нарушило требования п. 2 ст. 20 Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Проверив порядок привлечения ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что административным органом положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом первой инстанции не установлено.

Однако, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из извещения, адресованного ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП", оно уведомляется о необходимости явки 20.12.2021 г. в 11:10 законного представителя в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для участия в составлении в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а так же о необходимости явки в указанный административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении "221" декабря 2021 г. в 11:20.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933765068921 следует, что указанное извещение направлено в адрес ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" 18.11.2021 г, прибыло в место вручения 23.11.2021 г. и вручено адресату 23.11.2021 г...

Протокол об административном правонарушении был составлен старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 20.12.2021 г, в отсутствие законного представителя, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из имеющегося в деле сопроводительного письма следует, что копия указанного протокола была направлена в адрес ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" 21.12.2021 г... При этом сведений о реальном направлении указанного документа адресату материалы дела не содержат.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что 21.12.2021 г. настоящее дело уже было рассмотрено должностным лицом ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по существу. При этом, вопрос о том, получена ли Обществом копия протокола об административном правонарушении на дату рассмотрения дела, должностным лицом не выяснялся.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела у ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, законный представитель Общества, его защитник не знали и не могли знать о том, какое деяние вменяется в вину Обществу, а, следовательно, ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" было лишено возможности реализовывать свои права.

Кроме того, указанная в извещении дата рассмотрения дела об административном правонарушении "221 декабря 2021 г." не позволяет достоверно установить день рассмотрения дела, в связи с чем, сделать вывод о надлежащем извещении ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" о рассмотрении дела не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе - права на защиту.

Вместе с тем, судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы указанные факты были оставлены без внимания.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120038362 от 21.12.2021 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП", не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по данному делу составляет два месяца.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120038362 от 21.12.2021 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио