Определение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-8260/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника Рыбальченко И.Ю. по доверенности Хрулева А.П. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, постановление инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.09.2022 года в отношении Рыбальченко Игоря Юрьевича

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.09.2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, Рыбальченко И.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Рыбальченко И.Ю. по доверенности Хрулев А.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление судьи без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемые акты после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу защитника Рыбальченко И.Ю. по доверенности Хрулева А.П. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, постановление инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.09.2022 года в отношении Рыбальченко Игоря Юрьевича заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков