Определение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-8279/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Сазанова Н.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N 03560430101211125021112502100347 от 25 ноября 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 08 июля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сазанова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 25 ноября 2021 года N 03560430101211125021112502100347, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 08 июля 2022 года и решением судьи Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, фио

Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба от имени Сазанова Н.С. на постановление и решение должностных лиц и решение суда, направленная почтовым отправлением (л.д. 47-49).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При ознакомлении с поступившей жалобой установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сазанова Н.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N 03560430101211125021112502100347 от 25 ноября 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 08 июля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сазанова Николая Сергеевича, - возвратить заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова