Решение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 7-9145/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Исаевой Е.В., защитника Тихоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихоновой Н.А., с учетом дополнений, на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 06.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Исаевой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес... в отношении Исаевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 06.04.2023 г. Исаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислен с момента задержания - 06.04.2023 г. с 02 часов 29 минут.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Тихонова Н.А. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Исаевой Е.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против привлекаемого лица; суд первой инстанции не отвечал критерию объективной беспристрастности суда, судебное разбирательство проводилось в отсутствие состязательности сторон, без участия прокурора, как стороны, поддерживающей обвинение; фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и статьи 5 Конвенции; нарушена презумпция невиновности; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют предусмотренные КоАП РФ сведения; нарушено право на свободу собраний; отсутствует состав административного правонарушения; наказание в виде ареста нецелесообразно, у фио дома находятся домашние животные, за которых она несет ответственность, находится в процессе процедуры ЭКО.

Исаева Е.В. и защитник Тихонова Н.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же поддержали письменные дополнения к жалобе, согласно которым, суд первой инстанции не счел необходимым осуществить допрос свидетелей; Исаева Е.В. вменяемое ей правонарушение не совершала; состояние опьянения было опровергнуто актом медицинского освидетельствования; требование сотрудников полиции не было законным и предъявлялось с нарушением установленного порядка, что освобождало Исаеву Е.В. от его исполнения; из имеющейся в деле копии ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов следует, что дата начала работ 10.04.2023 г, следовательно, производство работ противоречило ордеру; доказательств повреждения конструкции ограждения не представлено; Исаева Е.В. является самозанятой, арест ставит под угрозу её финансовое положение, ранее она не привлекалась к ответственности.

Исаева Е.В. так же пояснила, что не совершала вменяемое ей правонарушение, находилась на земельном участке в связи с тем, что ей, как жителю этого района, не безразлично то, что в нем происходит. После требования сотрудника полиции, она совсем немного попрыгала на арматуре и пошла с сотрудниками полиции. Если назначенное наказание в виде административного ареста не будет изменено, ей придется заново начинать дорогостоящую процедуру ЭКО.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно материалам дела, Исаева Е.В. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: 06.04.2023 г. в 02:00 по адресу: адрес, з/у 1Б, в общественном месте, на улице возле земельного участка, где осуществлялась установка временных защитно... охранных ограждений, предназначенных для предотвращения доступа посторонних лиц на территорию, участки, в места проведения работ, а также для охраны на территориях, участках, в местах проведения работ, разрешенных Правительством Москвы, Объединением Административно... Технических Инспекций адрес, Исаева Е.В, сидя на конструкции забора, выражала явное неуважение к обществу, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, размахивала руками, препятствовала установке временных ограждений, провоцировала конфликт с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка не реагировала, при ее сопровождении к патрульному автомобилю продолжала себя вести вызывающе, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции в общественном месте.

Действия Исаевой Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исаевой Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио и фио об обнаружении признаков правонарушения и их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; заявлением фио и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Исаевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Исаевой Е.В. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы дополнений жалобы о том, что требование сотрудников полиции не было законным и предъявлялось с нарушением установленного порядка, своего объективного подтверждения не нашли.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3... ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3... ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно... розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3... ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Исаева Е.В, находясь в общественном месте, нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью. При таких обстоятельствах, требование представителей власти, а именно сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, адресованное Исаевой Е.В, следует признать соответствующим вышеуказанным нормам Закона. При этом, из материалов дела следует, что данное законное требование Исаевой Е.В. выполнено не было, что образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости нарушения права Исаевой Е.В. на свободу собраний, несостоятельны, поскольку за действия, совершение которых вменяется Исаевой Е.В, предусмотрена административная ответственность.

Доводы дополнений к жалобе о том, что состояние опьянения было опровергнуто актом медицинского освидетельствования, из имеющейся в деле копии ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов следует дата начала работ 10.04.2023 г, доказательств повреждения конструкции ограждения не представлено, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Исаева Е.В. не совершала вменяемое ей правонарушение, и не опровергают выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении.

Рассмотрение дела без опроса свидетелей - сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Исаевой Е.В.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для утверждения о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод защитника о том, что фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, не может быть принят во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Исаевой Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Исаевой Е.В, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Исаевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Исаевой Е.В, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а так же порядок и срок давности привлечения Исаевой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о нецелесообразности назначенного Исаевой Е.В. административного наказания, о нахождении у фио домашних животных, о нахождении Исаевой Е.В. в процессе процедуры ЭКО, а так же о том, что она является самозанятой, ранее не привлекалась к ответственности, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Исаевой Е.В, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Постановление судьи в части назначения Исаевой Е.В. наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного Исаевой Е.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, отсутствуют.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 06.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Исаевой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника Тихоновой Н.А, с учетом дополнений... без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио