Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 7-9313/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах Самедова Э.Ф. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес 17 марта 2023 г., которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 г. инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адресо составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником фио в интересах Самедова Э.Ф.о подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановления судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела нарушены права Самедова Э.Ф.о на защиту, не предоставлен был переводчик.

фио Э.Ф.о, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял.

Защитник фио в интересах Самедова Э.Ф.о в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Самедова Э.Ф.

При таких обстоятельств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Самедова Э.Ф.о.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 16 марта 2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, который въехав 04.05.2017 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока временного пребывания (31 декабря 2021 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Самедова Э.Ф.о квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адресо подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Самедова Э.Ф.; рапортами сотрудников полиции по данному факту, данными из Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (ОС ЦБДУИГ), досье иностранного гражданина, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Самедова Э.Ф.о в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Самедова Э.Ф.о события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, описанные выше действия Самедова Э.Ф.о образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Самедова Э.Ф.о в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждение защитника о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Самедову Э.Ф.о не был предоставлен переводчик, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, а также подписка, в которых фио собственноручно расписался о разъяснении ему положений ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании суда первой инстанции фио названными правами не воспользовался, давал объяснения на русском языке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Самедову Э.Ф.о в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о принудительном выдворении гражданина Самедова Э.Ф.о за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судьей обстоятельствами, а именно ввиду отсутствия у Самедова Э.Ф.о законных оснований для нахождения на адрес. Оснований считать назначенное Самедову Э.Ф.о административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова