Определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N М-0804/2023

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление Урванцева Алексея Юрьевича о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, к "Иркутскэнерго", "Дом сервис" о предоставлении сведений о расходовании денежных средств, уплаченных за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, к "Иркутскэнерго", "Дом сервис" о предоставлении сведений о расходовании денежных средств, уплаченных за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.24 ГПК РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных с ст.ст.23, 25, 26 настоящего Кодекса.

В ст.26 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по спорам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей и взыскании компенсации морального вреда, по спорам об оплате жилищно-коммунальных услуг не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по спорам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей и взыскании компенсации морального вреда, по спорам об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы процессуального права исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Заявителю одновременно разъясняется, что согласно ст.28 ГПК РФ иск подается в районный суд по адресу организации.

В силу положений п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В мотивировочной части искового заявления истец указывает на необходимость возложить обязанность на ответчиков "Иркутскэнерго" и "Дом сервис (ЖКХ)" предоставить отчет о расходовании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги и квитанции об оплате за каждый месяц. Вместе с тем, истец не указывает адреса места нахождения указанных ответчиков и полное их наименование.

С учетом изложенного истец вправе, по своему выбору, обратиться в районный суд общей юрисдикции по адресу места нахождения одного из ответчиков ("Иркутскэнерго" и "Дом сервис"), допустивших нарушение его прав и законных интересов с исковым заявлением, отвечающим требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В части обжалования действий судебного пристава исполнителя и взыскании компенсации морального вреда, истец вправе в соответствии со ст.ст.22, 124 КАС РФ, разъяснениями содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" обратиться в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Истцу разъясняется, что административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя должен отвечать требованиям ст.ст.124-126 КАС РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Урванцеву Алексею Юрьевичу исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, к "Иркутскэнерго", "Дом сервис" о предоставлении сведений о расходовании денежных средств, уплаченных за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Разъяснить Урванцеву А.Ю. право на обращение с заявленными исковыми требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом Российский Федерации, в районный суд по адресу места нахождения одного из ответчиков ("Иркутскэнерго" и "Дом сервис").

Разъяснить Урванцеву А.Ю. право на обращение с административным иском об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова