Решение Южного окружного военного суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 12-29/2023

Решение Южного окружного военного суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 12-29/2023

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 апреля 2023 г.

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А., рассмотрев жалобу должностного лица на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Арсанова Анзора Заирбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 января 2023 г. водитель Арсанов А.З. в 4 часа этих же суток возле "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда производство по делу в отношении Арсанова А.З. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы утверждается, что судья сделал неверные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, так как не допросил в качестве свидетелей, вызванных в суд сотрудников дорожно-патрульной службы А.В. и А.В. что привело к вынесению незаконного постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 января 2023 г. в 4 часа возле дома "адрес" водитель Арсанов А.З. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Арсанова А.З. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что должностное лицо не направило Арсанова А.З, выразившего несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на медицинское освидетельствование.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 названного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, положение примечания к статье 12.8 Кодекса, при том что данным примечанием также прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае содержания в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Соответственно, данная норма Кодекса уже учитывает все возможные погрешности измерений (как относительная, так и абсолютная погрешности учтены в суммарном виде в примечании).

Данная позиция соответствует содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 231-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О.А. на нарушение ее конституционных прав положением примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, судьей сотрудники полиции в судебное заседание надлежащим образом не вызывались, по обстоятельствам управления Арсановым А.З. транспортным средством и осуществления процессуальных действий не допрашивались, в постановлении приведена часть содержания просмотренного видеодиска, а остальным фрагментам видеозаписи оценка не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г. о прекращении в отношении Арсанова А.З. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Крымский гарнизонный военный суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсанова Анзора Заирбековича на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Арсанова А.З. возвратить в Крымский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.А. Патлань