Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 22-77/2023

Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 22-77/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе: председательствующего Галкина Д.А., судей Жидкова С.В. и Кривцова К.Н., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А., осужденного Цховребова А.И., защитника Джиоева Р.Т. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гаглоева В.З. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Цховребов Алан Ибрагимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

осужден по ч. 1 ст. 163 (семь преступлений) и п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Галкина Д.А, выступления защитника Джиоева Р.Т. и осужденного Цховребова А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цховребов признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшего (семь преступлений), а также в вымогательства, совершенном с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник Гаглоев, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

В судебном заседании защитник Джиоев просил приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г. в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания изменить, "на основании положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую по эпизоду совершенному... в отношении потерпевшего ФИО1, то есть с п. "в" ч. 2 ст. 163 на ч. 1 ст. 163 УК РФ" и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование указанный защитник привел следующие доводы:

- Цховербов сразу же сознался в содеянном и дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не смотря на это суд первой инстанции не признал указанные действия как обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- судом первой инстанции не в должной степени учтены данные о личности осужденного, который по службе и в быту характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ни в чем предосудительном замечен не был, оказывал помощь одному из детских домов, а также сослуживцам, выполняющим боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции;

- Цховербов добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения, которые приняты потерпевшими;

- квалифицируя содеянное осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ суд первой инстанции не выяснил, в чем заключались физические и моральные страдания потерпевшего ФИО1.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Цховребова приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены, что видно из анализа содержания протокола судебного заседания и приговора.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Цховребова в совершении вмененных ему по приговору преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого Цховребова, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и других, протоколами проверки показаний потерпевших на месте и следственного эксперимента с их участием, а также иными документами.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПКРФ, надлежащим образом оформлены, закреплены в материалах уголовного дела.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они не вызывают.

Таким образом, на основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал содеянное Цховребовым по ч. 1 ст. 163 (семь преступлений) и п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному суд привел в приговоре и в должной мере учел, что к уголовной ответственности Цховребов привлекался впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризовался по месту жительства, учебы и службы, принимал участие в оказание гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, оказывал помощь воспитанникам детского дома.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал и учел добровольную компенсацию потерпевшим имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, иное заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении им извинений.

При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего Цховребову наказания активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении подсудимым органу предварительного расследования соответствующей, ранее не известной им информации.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание им своей вины в совершении преступлений, а также раскаяние в содеянном.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, смягчающие наказание Цховребова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также не лишать его воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая при назначении наказания требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, суд обоснованно счел, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление Цховребова, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенных Цховребовым преступлений и степени его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

В связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих назначить Цховребову наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил данные правовые нормы при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, соответствующее санкциям ч. 1 ст. 163 и ч. 2 ст. 163 УК РФ и положениям Общей части этого Кодекса, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г. в отношении Цховребова Алана Ибрагимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гаглоева В.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи