Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-333/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-333/2023

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение 5 гарнизонного военного суда от 23 января 2023 г. о возвращении заявления старшего прапорщика запаса Чахояна Левы Жораевича о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда от 9 февраля 2021 г. по делу по его административному исковому заявлению, установил:

19 января 2023 г. в суд поступило заявление Чахояна Л.Ж. о пересмотре решения 5 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. по новым обстоятельствам, в качестве которых приведено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 г. N 44-П "По делу о проверке конституционности абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.А.".

Определением гарнизонного военного суда от 23 января 2023 г. данное заявление возвращено Чахояну Л.Ж, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС Российской Федерации, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 г. N 44-П не является новым обстоятельством для пересмотра решения 5гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г.

В частной жалобе Чахоян Л.Ж. просит данное определение отменить и направить его заявление на новое рассмотрение.

В обоснование он приводит содержащуюся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 г. N 44-П правовую позицию и полагает, что она распространяется на всех граждан Российской Федерации, чьи права были нарушены, и обязательна для судов и других органов государственной власти.

Чахоян Л.Ж. утверждает, что решение 5 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. по делу по его административному исковому заявлению принято на основании норм закона, которые признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности, порождающей возможность различного истолкования, не обеспечивает на основе принципов равенства и справедливости однозначного решения вопроса о порядке и условиях предоставления предусмотренных им гарантий в жилищной сфере гражданину Российской Федерации, проходившему военную службу по контракту, являвшемуся в определенный период этой службы гражданином другого государства и без учета этого периода не имеющему необходимой продолжительности военной службы для предоставления данных гарантий.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу пунктов 5, 6 ч. 2 ст. 347 КАС Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта и обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 4 ст. 348 КАС Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 этого Кодекса, суд возвращает его заявителю.

Основания для пересмотра судебных актов установлены статьей 350 КАС Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 350 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, в частности, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, на которое Чахоян Л.Ж. сослался в своем заявлении в качестве нового обстоятельства, принято в связи с жалобой гражданина А.А. В этом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Однако Конституционный Суд Российской Федерации принял данное постановление не по жалобе Чахояна Л.Ж, в нем не указано на необходимость пересмотра судебных постановлений в отношении иных лиц, в связи с чем новым обстоятельством для пересмотра решения 5 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. это постановление Конституционного Суда Российской Федерации не является.

Утверждение Чахояна Л.Ж. о необходимости пересмотра решения суда в связи с тем, что оно принято на основании норм закона, которые признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, является ошибочным. В своем постановлении Конституционный суд Российской Федерации указал, что правоприменительные решения по делу А.А. вынесенные на основании абзаца 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежат пересмотру в установленном порядке после внесения необходимых законодательных изменений во исполнение данного постановления с применением в его деле нового правового регулирования.

Сведений о внесении в действующее правовое регулирование соответствующих изменений Чахоян Л.Ж. не представил.

Следовательно, автором заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьей 347 КАС Российской Федерации.

Несогласие административного истца с вступившим в законную силу решением 5 гарнизонного военного суда на основании собственного толкования положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации не является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

При таких данных частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи 5 гарнизонного военного суда от 23 января 2023 г. о возвращении заявления Чахояна Левы Жораевича о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда от 9февраля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья