Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-374/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-374/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Новикова М.Ю, Романова В.С, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-42/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова "данные изъяты" на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г, которым отказано в удовлетворении иска командира "данные изъяты" к "данные изъяты" Шестопаловой "данные изъяты" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, командир "данные изъяты" через своего представителя Смирнова "данные изъяты" действующего по доверенности, 21 декабря 2022 г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шестопаловой "данные изъяты" в пользу воинской части денежные средства, выплаченные ей в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее - набавка) за период с 22 апреля 2014 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 28 232, 81 руб, с перечислением их на лицевой счёт "данные изъяты" Федерального казённого учреждения "данные изъяты"

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности "данные изъяты", проведённой в период с 23 мая по 31 августа 2016 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты") (далее - Межрегиональное управление), выявлены факты выплаты надбавки в неположенном размере Шестопаловой "данные изъяты" а всего в общей сумме 72 161, 28 руб.

Поскольку в период прохождения военной службы по контракту в "данные изъяты" Шестопалова "данные изъяты" в добровольном порядке возвратила часть спорных денежных средств на сумму 43 883, 47 руб, то, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию 28 232, 81 руб. в счёт возмещения неосновательного обогащения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска командира "данные изъяты" отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, о применении которого просила Шестопалова "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель истца Смирнов "данные изъяты" выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска "данные изъяты"

В обоснование апелляционной жалобы он указывает на ошибочность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности. Так, судом не учтено, что о нарушенном праве и надлежащем ответчике командиру воинской части стало известно 9 июля 2020 г, когда он вступил в исполнение этой воинской должности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3, 8, 12, 15 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом по делу установлено и материалами дела подтверждается, что Шестопалова "данные изъяты" до 30 июня 2018 г. проходила военную службу по контракту "данные изъяты"

Приказами "данные изъяты" Шестопалова "данные изъяты" соответственно, уволена с военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части с 30 июня 2018 г.

Согласно акту Межрегионального управления "данные изъяты" г. и списку военнослужащих "данные изъяты", которым незаконно выплачивалась надбавка, подписанному "данные изъяты" в период с 22 апреля 2014 г. по 30 апреля 2016 г. военнослужащим "данные изъяты", в том числе Шестопаловой "данные изъяты", выплачивалась спорная надбавка в неправильно установленном размере. При этом ответчику в указанный период надбавка выплачена в размере 40 процентов оклада денежного содержания, вместо положенной 25 процентов оклада денежного содержания, а всего в общей сумме 72 116, 28 руб.

Приказами "данные изъяты" Шестопаловой "данные изъяты" наряду с другими выплатами установлена надбавка в размере, соответственно, 20 и 25 процентов оклада денежного содержания.

Как следует из справки "данные изъяты". в соответствии с приказом "данные изъяты" Шестопаловой "данные изъяты" в добровольном порядке возмещены денежные средства в счёт погашения ущерба (переплата и неположенные выплаты) на общую сумму 43 883, 47 руб.

Обстоятельства добровольного возмещения "данные изъяты" денежных средств в указанном размере в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года подтверждаются копиями её рапорта от 27 ноября 2017 г. и расчётными листками Федерального казённого учреждения "данные изъяты"", исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Шестопалова "данные изъяты" добровольном порядке возместила указанную сумму в период прохождения военной службы - с декабря 2017 года по июнь 2018 года. Данных о возмещении ответчиком в добровольном порядке спорных денежных средств после увольнения с военной службы, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку Шестопалова "данные изъяты" в добровольном порядке возместила часть денежных средств, выплаченных ей в качестве надбавки, то период производства выплаты ответчиком денежных средств с декабря 2017 года по июнь 2018 года подлежит исключению из общего срока исковой давности.

В возражениях на иск "данные изъяты" (л.д. 66) Шестопалова "данные изъяты". просила о применении срока исковой давности к исковым требованиям командира воинской части о взыскании с неё денежных средств.

Согласно копии почтового конверта (л.д. 47) командир "данные изъяты" с исковым заявлением с требованиями к ответчику обратился в суд 21 декабря 2022 г, то есть за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению с учётом периода прерывания течения срока исковой давности (с декабря 2017 года по июнь 2018 года) с 30 июня 2018 г. - даты исключения Шестопаловой "данные изъяты" из списков личного состава воинской части.

В силу абзаца второго части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении его иска по этим основаниям.

Довод представителя истца в апелляционной жалобе о том, что о нарушенном праве и надлежащем ответчике командиру воинской части стало известно 9 июля 2020 г, когда он вступил в исполнение этой воинской должности, является беспредметным, поскольку в силу требований статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ошибочное указание в решении гарнизонного военного суда даты обращения истца в суд с исковым заявлением (11 января 2023 г. вместо правильного 21 декабря 2022 г.) и начала времени исчисления срока исковой давности для обращения командира "данные изъяты" (май 2018 года вместо правильного 30 июня 2018 г.) с иском к Шестопаловой "данные изъяты" в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не является основанием для его отмены или изменения.

При таких данных, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные гарнизонным военным судом, решение суда первой инстанции по существу является правильным, а апелляционная жалоба представителя истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г. по иску командира "данные изъяты" к Шестопаловой "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирнова "данные изъяты" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 г.

"Подписи"