Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1071/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2022 N5-299/2022, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.06.2022 N12-921/2022, состоявшиеся в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N77 общеразвивающего вида" г.Сыктывкара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2022 N5-299/2022, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.06.2022 N12-921/2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N77 общеразвивающего вида" г.Сыктывкара (далее - МАДОУ "Детский сад N77") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3 просит об отмене приведенных судебных актов, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

МАДОУ "Детский сад N77", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении МАДОУ "Детский сад N77" настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми в ходе проведенного 10.03.2022 внепланового инспекционного визита факт невыполнения предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 01.06.2021 N в срок до 01.03.2022.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми установил, что МАДОУ "Детский сад N77" приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, однако по независящим обстоятельствам указанные в предписании нарушения в установленный срок не устранены, ходатайство учреждения об отсрочке исполнения предписания контролирующим органом не рассмотрено.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы должностного лица на постановление мирового судьи вышестоящая судебная инстанция приняла решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе разрешения жалобы, поданной на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02.03.2022.

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 02.03.2022 и истек 01.06.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2022 N5-299/2022, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.06.2022 N12-921/2022, состоявшиеся в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N77 общеразвивающего вида" г.Сыктывкара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции