Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1116/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Вершининой Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N2 от 13.04.2022 N4-223/2022, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02.06.2022 N12-87/2022, состоявшиеся в отношении Вершининой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N2 от 13.04.2022 N4-223/2022, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02.06.2022 N12-87/2022, технический эксперт оператора технического осмотра ООО "СТО у Валентина плюс" Вершинина Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Вершинина Т.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 6 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по проведению технического осмотра лицом, не аккредитованным в установленном порядке на право проведения технического осмотра, лицом, действие аттестата аккредитации которого на дату проведения технического осмотра было приостановлено, либо лицом, которое в соответствии с установленной для данного пункта технического осмотра областью аккредитации не вправе проводить технический осмотр данной категории транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, определен Федеральным законом от 01.07.2011 N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 170-ФЗ, а также статьей 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N1434, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями N 1 и 2.

Под операторами технического осмотра понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 Федерального закона N 170-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Вершинина Т.Н. является техническим экспертом оператора технического осмотра ООО "СТО у Валентина Плюс", реестр операторов технического осмотра N, имеющего аккредитацию на осмотр транспортных средств категорий "L", "М1".

17.01.2022 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Полярная, д. 23, Вершинина Т.Н. провела технический осмотр транспортного средства УАЗ N государственный регистрационный знак N, относящегося категории "N1", нарушив пункт 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1434.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 названного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние Вершининой Т.Н, выразившееся в проведении технического осмотра транспортного средства лицом, неуполномоченным на осуществление технического осмотра данной категории транспортных средств, квалифицировано по части 6 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Вопреки суждениям заявителя собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, а оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в том числе с учетом доводов жалобы не установлено исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1). Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение операторами технического осмотра обязательных требований к проведению технического осмотра транспортных средств, установленных правилами проведения технического осмотра транспортных средств (пункт 3).

Аналогичное положение о предмете федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения содержит и Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1101 (далее Положение).

В силу пункта 34 указанного Положения федеральный государственный надзор (контроль) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: а) контрольная закупка; б) мониторинговая закупка; в) инспекционный визит; г) рейдовый осмотр; д) документарная проверка; е) выездная проверка; ж) наблюдение за соблюдением обязательных требований; з) выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Положения учет объектов федерального надзора осуществляется уполномоченными органами федерального надзора посредством сбора, обработки, анализа и учета информации об объектах контроля с использованием Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и автоматизированных информационных систем, в том числе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств, федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено в ходе мониторинга единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств, содержащей информацию о техническом осмотре транспортных средств, должностным лицом оператора информационной системы - Министерства внутренних дел Российской Федерации в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения.

Установив, что переданные оператором технического осмотра ООО "СТО у Валентина Плюс" в указанную информационную систему сведения свидетельствуют о проведении технического осмотра транспортного средства лицом, неуполномоченным на осуществление технического осмотра данной категории транспортных средств, старший государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, реализуя возложенные полномочия по государственному надзору (контролю) в области безопасности дорожного движения, непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 указанного Кодекса явилось поводом к возбуждению настоящего дела (л.д.15).

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Вершининой Т.Н. к административной ответственности соблюдены.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости применения правила, закрепленного в части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания, подлежат отклонению как необоснованные.

По настоящему делу нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств выявлено должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при таких обстоятельствах каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не имеется.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N2 от 13.04.2022 N4-223/2022, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02.06.2022 N12-87/2022, состоявшиеся в отношении Вершининой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вершининой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции