Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1245/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа "Город Архангельск" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2022 N06-03-03/2022, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21.07.2022 N12-302/2022, состоявшиеся в отношении Администрации городского округа "Город Архангельск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2022 N06-03-03/2022, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21.07.2022 N12-302/2022, Администрация городского округа "Город Архангельск" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации городского округа "Город Архангельск" ФИО4 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что не разграниченный земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, строение 20, в кадастровом квартале 29:22:023101 между земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:023101:437 (со стороны реки Соломбалки) и 29:22:023101:433 находится в границах городского округа "Город Архангельск".

30.09.2021 на основании решения о проведении выездного обследования должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:76, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, строение 20, в результате которого установлено, что на участке в свободном доступе имеется бетонное сооружение (емкость) для хранения нефтепродуктов с остатками нефтепродуктов, частично врытая в склон земельного участка. На прилегающей к сооружению территории в направлении на северо-запад в сторону реки Северной Двины обнаружены следы разлива нефтепродуктов, почва имела черный маслянистый цвет с характерным запахом нефтепродуктов. На земле на многочисленных местах присутствуют нефтепродукты практически в чистом виде в виде луж и подтеков. На момент осмотра хозяйственная или иная деятельность с использованием указанного сооружения по прямому назначению не осуществлялась.

По результатам исследований, полученным ЦЛАТИ по Архангельской области в точках N 1 и N 2, расположенных в непосредственной близости от бесхозного сооружения, было выявлено значительное превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с контрольной пробой: в 25 раз в точке N 1, в 4 раза в точке N 2.

Следы разлива выявлены на не размежеванном земельном участке в кадастровом квартале 29:22:023101 в Соломбальском территориальном округе города Архангельска на территории бывшего судоремонтного завода "Красная Кузница" между земельными участками с кадастровыми номерами 2.9:22:023101:437 (со стороны реки Соломбалки) и 29:22:023101:433.

Таким образом, Администрация городского округа "Город Архангельск" допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Фактические обстоятельства вменяемого Администрации городского округа "Город Архангельск" административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что администрацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Администрации городского округа "Город Архангельск" об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе органов местного самоуправления, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами и юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Вопреки утверждению заявителя сведений о правообладателях земельного участка, а так же о лицах, осуществляющих производственную деятельность на нем, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и верно примененных к рассматриваемым правоотношениям норм материального права Администрация городского округа "Город Архангельск" обоснованно привлечена к административной ответственности за непринятие мер по защите от загрязнения нефтепродуктами земельного участка, находящегося в границах городского округа.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Администрации городского округа "Город Архангельск" к административной ответственности соблюдены.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 30.09.2021 и на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2022 N06-03-03/2022, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21.07.2022 N12-302/2022, состоявшиеся в отношении Администрации городского округа "Город Архангельск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа "Город Архангельск" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции