Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-1670/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Дрюмы Руслана Анатольевича ФИО5 В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 N5-1317/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 N12-4363/2022, состоявшиеся в отношении Дрюмы Руслана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 N5-1317/2022 Дрюма Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок восемь суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок два года.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2021 N12-2820/2021 приведенное постановление изменено, действия Дрюмы Р.А. переквалифицированы на часть 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N16-7265/2021 решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2021 N12-2820/2021 отменено, материалы дела об административном правонарушении N5-1317/2022 возвращены на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2022 N12-38/2022 постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 N5-1317/2022 изменено, Дрюма Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N16-4670/2022 решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2022 N12-38/2022 отменено, материалы дела об административном правонарушении N5-1317/2022 возвращены на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 N12-4363/2022 постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 N5-1317/2022 оставлено без изменения, жалоба защитника Дрюмы Р.А. ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дрюмы Р.А. Романова В.С. просит об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 N5-1317/2022, решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 N12-4363/2022, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дрюмы Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что 11.11.2021 в 19 час 58 мин. он, находясь на трибуне сектора N D 103 стадиона "Санкт-Петербург Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея д. 1 к. 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования футбольного матча между сборными командами Россия - Кипр, осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования путем драки в месте большого скопления болельщиков, размахивал руками, схватил за кофту другого болельщика, толкал рядом стоящих болельщиков, что является нарушением пункта "б" статьи 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Делая вывод о виновности Дрюмы Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда и вышестоящая судебная инстанция исходили из того, что он допустил грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из диспозиции части 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения является зритель официального спортивного соревнования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 N 1156 утверждены Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, устанавливающие порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований.

Согласно подпункту 3.3 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" зрители - физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования.

Из материалов дела следует, что Дрюма Р.А. замещает должность начальника отдела по работе с болельщиками акционерного общества футбольный клуб "Зенит" (л.д.53 - 54 т.1). Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором акционерного общества футбольный клуб "Зенит" 13.01.2020, начальник отдела по работе с болельщиками организует работу отдела по работе с болельщиками (пункт 1.1), взаимодействует с сотрудниками службы безопасности Клуба и руководителями фан-клубов играющих команд, полномочными представителями организаторов проводимых соревнований, негосударственных служб обеспечения безопасности, правоохранительных органов, контрольно-распорядительной службы и волонтеров в целях предотвращения возможных противоправных действий со стороны болельщиков при подготовке и проведении матчей (пункт 2.1), анализирует состояние правопорядка на матче, отслеживает допущенные болельщиками правонарушения, факты нарушения законных прав болельщиков, осуществляет сбор соответствующих материалов по указанным фактам для представления службе безопасности клуба и организаторам соревнований (пункт 2.3), осуществляет профилактику противоправной деятельности болельщиков, работу с правонарушителями (пункт 2.4).

Согласно информации, предоставленной заместителем генерального директора по безопасности и защите информации акционерного общества футбольный клуб "Зенит" о результатах служебной проверки, на матче отборочного этапа Чемпионата мира 2022 года между национальными командами России и Кипра, который состоялся 11.11.2021 на стадионе "Газпром Арена", организация поддержки сборной команды России была возложена на начальника отдела по работе с болельщиками Дрюму Р.А, который был аккредитован РФС для обеспечения поддержки, распространения билетов и обеспечения порядка на секторе активного боления во время проведения матча (л.д.45 - 47, т.1).

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Дрюма Р.А. являлся зрителем официального спортивного соревнования, не был в качестве представителя организатора матча для взаимодействия с болельщиками сборной России, не задействован в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности.

Межу тем, на это обстоятельство указывал защитник Дрюмы Р.А. ФИО4, представив соответствующие документы, подтверждающие статус Дрюмы Р.А. (л.д. 33 - 54, т.1).

Признавая наличие в действиях Дрюмы Р.А. объективной стороны состава вменяемого правонарушения суды исходили, что он, являясь зрителем официального спортивного соревнования футбольного матча между сборными командами Россия - Кипр, осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревновани.

При этом не получили должной оценки доводы защитника относительно того, что Дрюма Р.А. при установленных по делу обстоятельствах был задействован в проведении официального спортивного соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования.

Указанные обстоятельства являются значимыми для разрешения данного дела.

Такое разрешение судьей районного суда и судьей городского суда жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 N5-1317/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 N12-4363/2022, состоявшиеся в отношении Дрюмы Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 N5-1317/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 N12-4363/2022, состоявшиеся в отношении Дрюмы Руслана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции