Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-2137/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 17.01.2022, состоявшееся в отношении Никонова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 01.09.2021 N18810035210021412334, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.11.2021, Никонов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 17.01.2022 приведенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 выражает несогласие с решением судьи Вологодского областного суда, ставит вопрос о его отмене, просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Никонов А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 в 07 час. 05 мин. на 108 километре федеральной автомобильной дороги А-114 Никонов А.Н. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, пункта 11 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" управлял транспортным средством марки "Toyota", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортными средствами, представил водительское удостоверение серии 5326 N с отметкой "мед. справка обязательства", при этом медицинскую справку не предъявил.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 01.09.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.11.2021, Никонов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отменяя приведенные постановление и решение, а также прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Вологодского областного суда указал на то, что в действиях Никонова А.Н. отсутствует нарушение требований пункта 11 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никонова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 24.08.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Вологодского областного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Вологодского областного суда от 17.01.2022, состоявшееся в отношении Никонова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 17.01.2022, состоявшееся в отношении Никонова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда подпись Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции