Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-869/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2021 N5-1967/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2022 N12-53/2022, состоявшиеся в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2021 N5-1967/2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2022 N12-53/2022, ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "Российские железные дороги" ФИО2 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильным применением норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 в 14 час. 34 мин. ОАО "Российские железные дороги" на таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское ш, д. 49, лит. Б, представлена транзитная декларация N с целью помещения товаров под таможенную процедуру "таможенный транзит". Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации N: отправитель товара: компания "Тоуо Engineering Corporation" (Япония"); получатель товара: ООО "Иркутский завод полимеров"; принципал (декларант): ОАО "Российские железные дороги"; товар в контейнере N: товар N "прочие машины, агрегаты и оборудование (огнеупорная футеровка - оборудование установки этиленового крекинга)" в количестве 20 грузовых мест, общий вес брутто 4806, 86 кг; товар N "прочие смеси и изделия из теплоизоляционных, звукоизоляционных или звукопоглощающих минеральных материалов (огнеупорная футеровка - материал для установки этиленового крекинга) весом 1339, 44 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N) в результате которого установлено, что товар N заявленный в транзитной декларации N в контейнере отсутствует, фактический вес брутто товара: "футеровка" в контейнере N CAIU8659845 превышает вес брутто, заявленный в транзитной декларации N ДД.ММ.ГГГГ, 2 кг.

Таким образом, транзитная декларация N является недействительным документом, поскольку в ней заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ОАО "Российские железные дороги" о том, что нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года не предусматривают обязанность перевозчика проверять соответствие погруженного количества мест груза и его веса указанному в перевозочных документах, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ? 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В этой связи необходимо учитывать объем правомочий в отношении перемещаемых товаров, предоставленных СМГС и другими правовыми актами перевозчику и необходимых для реализации его обязанностей, установленных национальным законодательством стран, по территории которых осуществляется перевозка, в частности, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьями 23 и 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО "Российские железные дороги" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, при рассмотрении дела судебными инстанциями не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства принимались им.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы защитника ОАО "Российские железные дороги" были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав рассматриваемого административного правонарушения возникает, в том числе при условии, что следствием представления недействительных документов является возможность несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2011 N 1031-О-О, данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

ОАО "Российские железные дороги", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, не представило доказательств невозможности исполнения обязанности по заявлению достоверных сведений о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО "Российские железные дороги" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2021 N5-1967/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2022 N12-53/2022, состоявшиеся в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции