Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1001/2023[77-768/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котлова Н.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступление прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2021 года

Котлов ФИО11, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) к 4 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 4 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Котлов Н.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор в отношении Котлова Н.В. изменен. Определено исключить из числа доказательств, изложенных в приговоре, протокол обыска от 23 июня 2020 года, протоколы осмотра предметов от 10 августа и 26 июля 2020 года. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Котлов Н.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котлов Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы ссылается на то, что в приговоре отсутствует указание на то, что в ходе расследования уголовного дела он оговорил себя (при даче показаний и при составлении явки с повинной) под давлением оперативных сотрудников. Суд первой инстанции уклонился от проверки данных доводов.

Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 305, 307 УПК РФ, поскольку не содержит указания на доказательства стороны защиты - ссылок на справки из медицинских учреждений в отношении свидетеля ФИО12, транспортные билеты), показаний данного свидетеля, описания всех имеющих значение обстоятельств. Описательно-мотивировочная часть не позволяет установить, какие доказательства суд признал достаточными для признания его виновным по преступлениям от 9 февраля 2020 года.

Автор кассационной жалобы просит отменить приговор и апелляционное определение, передав материалы уголовного дела на новое рассмотрение или возвратив уголовное дело прокурору. Одновременно, ссылаясь на данные о своем состоянии здоровья, а также заболевании его сестры, ставит вопрос о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. просит кассационную жалобу осужденного Котлова Н.В. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Котлова Н.В, при его осуждении за совершение указанных преступлений, с учетом внесенных изменений, не установлено.

Нарушений при раскрытии преступлений, производстве предварительного расследования, влекущих недопустимость собранных доказательств, не выявлено.

Доводы о недопустимости доказательств - показаний осужденного, данных им на предварительном следствии, судебная коллегия находит несостоятельными.

В указанных показаниях, которые оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, Котлов Н.В. подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, а также другие сведения.

Показания были даны Котловым Н.В. после разъяснения ему процессуальных прав, включая право отказаться свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката.

Сообщенные им данные об обстоятельствах совершения преступлений логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

От осужденного, его защитника каких-либо заявлений и замечаний в ходе или по итогам указанных следственных действий не поступало. Ознакомившись с протоколами допросов путем личного прочтения, замечания об их дополнении или уточнении участвующие лица не сделали. Жалоб от стороны защиты на действия должностных лиц не поступило.

Указанное в совокупности опровергает доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения расследования и других нарушениях закона при получении названных доказательств (показаний Котлова Н.В. в качестве подозреваемого и при их проверке на месте).

Судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Котлова Н.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Несмотря на выраженную в кассационной жалобе позицию, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Котловым Н.В. преступлений.

Выводы суда о виновности Котлова Н.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки жалобе, с приведением в приговоре убедительной аргументации суд обосновал в судебном решении, по каким основаниям он принимает одни доказательства, и отвергает другие, в том числе показания в судебном заседании Котлова Н.В. и свидетеля Шаньгиной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Наказание осужденному Котлову Н.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, привел их в приговоре.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе - состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Котлову Н.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, приняла мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Котлова Н.В, судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Котлова Н.В. оставить без удовлетворения, приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Котлова ФИО13 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи