Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1381/2023[77-808/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А.

при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пятницына С.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кетова В.М. в защиту интересов осужденного Пятницына С.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года

Пятницын Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 октября 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2017 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Пятницыну С.Ю. в виде заключения под стражу оставлена до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Пятницына С.Ю. под стражей период с 1 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Пятницына С.Ю. в пользу РНС 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в доход бюджета РФ процессуальные издержки в размере 30 607 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2022 года приговор в отношении Пятницына С.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Пятницын С.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пятницын С.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым и не справедливым, наказание назначено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, противоправности поведения потерпевшего.

С учетом изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Пятницына С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями об обстоятельствах случившегося, показаниями свидетелей БНИ, СКП, АРБ, ЗВИ, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

Действиям осужденного Пятницына С.Ю. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Об умысле Пятницына С.Ю. на убийство потерпевшего РНС свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, локализация и количество нанесенных им ударов обухом топора в жизненно-важный орган потерпевшего - голову. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Пятницыну С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре каким образом нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Пятницыну С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Пятницыну С.Ю. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2022 года в отношении Пятницына Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи