Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1404/2023[77-878/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стельмаха И.В. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора суда, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Лесной Е.В. в защиту интересов осужденного Стельмаха И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, прокурора Гребневой Ю.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 31 октября 2022 года

Стельмах Игорь Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней, осуждён по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 июня 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 июня 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стельмаху И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Стельмаха И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Стельмаха И.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в сумме 55 884 рубля 40 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Стельмаха И.В. за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены 15 апреля, 21 апреля, в период с 17 на 18 мая, 6 июня и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Стельмаха И.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания, в том числе по совокупности преступлений, не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Стельмаха И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевших ТВН, ЛВИ, ООЮ, СММ, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Стельмаха И.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Стельмаха И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака "с банковского счета", поскольку была выполнена объективная сторона преступления, поскольку Стельмах И.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами с применением похищенной банковской карты потерпевших путем списания их с банковского счета. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Стельмаху И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Стельмаху И.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшегося приговора суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 31 октября 2022 года в отношении Стельмаха Игоря Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи