Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1607/2023[77-879/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфёровой С.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Хюннинена М.А. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и кассационного представления, возражений, выступление осужденного Хюннинена М.А. и его адвоката Насибуллина В.Р, поддержавших кассационную жалобу (с дополнениями) и возражавших против кассационного представления, мнение прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года

ХЮННИНЕН ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, фактически задержан 28 марта 2018 года;

28 мая 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 июня 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 160; п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно - досрочно 28 декабря 2019 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года, неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 16 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За гражданским истцом - ИП ФИО9 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Голощапова Д.А. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2022 года приговор изменен: из приговора исключено указание на наличие опасного рецидива преступлений, признано совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно приговору Хюннинен М.А. осужден за совершение присвоения вверенного ему чужого имущества, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Хюннинен М.А, выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы, со ссылками на действующее законодательство, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что судом был неправильно установлен вид рецидива преступлений, что повлекло назначение ему более сурового наказания. Судом не было учтено, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, по месту работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет мать - инвалида 2 группы, нуждающуюся в уходе, оказывает помощь сестре, воспитывающей ребенка, имеет финансовые обязательства. В связи со сменой фамилии и пребыванием в следственном изоляторе он не мог своевременно представить суду документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и смягчить наказание с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга Градусов В.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. приходит к выводу о незаконности указанных судебных решений, мотивируя неправильным применением судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение закона, суд в описательно - мотивировочной части приговора не указал о квалификации установленных в судебном заседании преступных действий Хюннинена М.А, за которые он признан виновным, с указанием статьи уголовного закона, ее части либо пункта. Отмечает, что указанное существенное нарушение уголовно - процессуального закона должной оценки в апелляционном определении не получило.

В возражениях на кассационное представление осужденный Хюннинен М.А. приводит доводы о его необоснованности и нецелесообразности отмены судебных решений.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Фуганова Д.Г. кассационное представление прокурора передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и кассационного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с п.п. 6, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно - мотивировочной части приговора должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам и содержаться выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту, которые должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Хюннинена М.А. указанные положения не выполнены. Выводы о квалификации преступления, а также о наличии в действиях Хюннинена М.А. квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере, совершенного Хюнниненом М.А. отсутствуют. Таким образом, суд нарушил требования ст.ст. 299 и 307 УПК РФ.

Не обосновав свои доводы по юридической оценке действий осужденного, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные решения в отношении Хюнненена М.А. нельзя признать законными и обоснованными. Поэтому в силу п. 3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, они подлежат отмене с передачей дела в новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В связи с отменой судебных решений доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного проверке судом инстанции не подлежат и могут быть учтены судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая, что Хюннинен М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, судебная коллегия в соответствии со ст. 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г.

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2022 года в отношении Хюннинена М.А. отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга иным составом суда.

Меру пресечения Хюннинену М.А. избрать в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 3 июня 2023 г.

Председательствующий Панфёрова С.А.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.