Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1979/2023[77-1036/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Кураковой С.С, Гилязовой Е.В, при секретаре Якуповой Е.С, с участием переводчика Дардманда М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саидова Х.С. на приговор Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Саидова Х.С, адвоката Бородина М.А. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года Саидов Хикматулло Саидович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Республики Таджикистан, судимый

29.12.2008 г. Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.5 ст.33, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;

21.12.2009г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.12.2008г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, освобожденного 27.04.2012г. условно-досрочно на срок 2 года 8 дней на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.04.2012г, осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Саидова Х.С. под стражей с 3 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года в отношении Саидова Х.С. и ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саидова Х.С. - особо опасного рецидива преступлений, ФИО1 - опасного рецидива преступлений, указано о признании отягчающим наказание Саидова Х.С. и ФИО1 обстоятельством - рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого в действиях Саидова Х.С. согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а в действиях ФИО1, согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ - опасным, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Саидов Х.С. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном 24 апреля 2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саидов Х.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их необоснованными и несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, считает необоснованно не признано в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, семейное положение, наличие 14 детей, 7 из которых несовершеннолетние и 1 болен, при этом, он является основным кормильцем в семье, также не учтено состояние его здоровья. Предварительного сговора не было, он являлся инициатором встречи с потерпевшим, хотел поговорить, попросив знакомого ФИО3 привести пару человек, так как опасался каких-либо действий со стороны потерпевшего, который добровольно уехал с ними с места встречи на ул.Якорную, его роль носила активный характер, он раскаивается в том, что применял к потерпевшему насилие, но никаких повреждений потерпевшему не причинено, он первый покинул место встречи. Потерпевший только спустя почти три года после инкриминируемого события сообщил об угрозах ему и его близким со стороны осужденных, когда УФСБ была установлена преступная группа, занимающаяся, в том числе, похищением людей, в эту группу он не входил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андреева О.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор и апелляционное определение в отношении Саидова Х.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Саидова Х.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденного Саидова Х.С, а также ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части признания вины; потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах похищения, нанесения ударов, угроз убийством 24.04.2017г, наличии в руках у Саидова Х.С. предмета, похожего на револьвер, обращения им в отдел полиции, заявлением ФИО7 в полицию по факту похищения, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 - очевидцев похищения ФИО7, протоколами предъявления лиц для опознания, осмотра компакт-диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент похищения ФИО7, заключением эксперта и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора Саидова Х.С. в части признания вины, оговора осужденного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшим, свидетелями, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Саидова Х.С, в том числе, о том, что потерпевшего не похищали, он поехал добровольно, об отсутствии предварительного сговора, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Саидова Х.С, по делу отсутствуют.

Приговор отношении Саидова Х.С. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Саидова Х.С. по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.126 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Саидову Х.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Саидова Х.С, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, степень участия в совершении преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саидова Х.С, учтены частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, добровольная компенсация морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении восьми несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, состояние здоровья одного из детей, страдающего хроническим заболеванием, а также наличие у Саидова Х.С. хронических заболеваний. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Исходя из материалов уголовного дела оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саидова Х.С, суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, верно установилрецидив преступлений, правильно определив его вид.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Саидову Х.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения Саидову Х.С. не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Саидова Х.С. приговора, внес соответствующие изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалоб, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Саидова Х.С. оставить без удовлетворения, приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года в отношении Саидова Х.С. - без изменения.

Председательствующий

Судьи