Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2085/2023[77-1104/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Кураковой С.С, Гилязовой Е.В, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова С.В. на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Павлова С.В. и адвоката Федоровой Ю.Н. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года Павлов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Павлова С.В. под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2022 года приговор Лоухского районного суда Республики Карелия 21 июля 2022 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательства виновности осужденного - на рапорты помощника оперативного дежурного Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Лоухскому району ФИО1 и оперативного дежурного дежурной части Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лоухскому району ФИО2 (т.1 л.д.12, 14), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Павлов С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку в период с 12 часов 53 минуты до 14 часов 00 минут 12 апреля 2022 года в пгт. Чупа Лоухского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, поскольку убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией в связи с аморальным поведением потерпевшей; не учтены показания свидетеля ФИО3 о намерении 12.04.2022г. наладить отношения с убитой, и жить вместе; у него не было умысла на причинение смерти, мотивом для нанесения ударов послужила внезапная ссора между ними, он находился в состоянии простого непатологического опьянения, его поведение в момент совершения преступления детерминировалось расстройством психических процессов под влиянием алкоголя, он не осознавал всех последствий, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие у него совместного с убитой малолетнего ребенка, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и с учётом данных о его личности, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лоухского района Республики Карелия Панов И.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Павлова С.В. в совершении преступления являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств:

признательными показаниями осужденного Павлова С.В, потерпевшего ФИО4 о совместном проживании ФИО5 с осужденным в 2010-х годах и о наличии у них совместного ребенка; свидетелей ФИО6, ФИО7 об обнаружения Павлова С.В. с окровавленными руками, кухонного ножа с пятнами крови и трупа ФИО5 с колото-резанными ранениями в области шеи и груди по адресу ее проживания; несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 о том, что 12.04.2022г. он не мог попасть в квартиру, где проживал с матерью - ФИО5, посмотрев в окно с улицы, увидел в квартире Павлова С.В. с окровавленным ножом в руке, и вызвал службу спасения "112", пока ждал полицию, слышал плач и крики Павлова С.В, что его посадят, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 и других, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО5 и нож с множественными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; протоколом осмотра трупа; протоколом освидетельствования Павлова С.В, на руках у которого установлены засохшие вещества бурого цвета, похожие на кровь, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора Павлова С.В. и оговора его потерпевшим, свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о достоверности доказательств и в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Постановленный в отношении Павлова С.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Павлова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной. Судом проанализированы все обстоятельства, которые необходимо учитывать при юридической оценке содеянного, и оснований считать, что Павлов С.В. совершил преступление в состоянии аффекта, не установлено. В отношении Павлова С.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, выраженность проявлений данного расстройства не лишает возможности Павлова С.В. осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта, иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, а также в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился.

Наказание Павлову С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова С.В, учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверке показаний на месте, состояние его здоровья, оказание материальной помощи потерпевшему и принесения ему извинений, наличие малолетнего ребенка. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова С.В, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, и о влиянии данного обстоятельства на его поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Павлову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Павлова С.В. приговора, внес соответствующие изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалобы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. оставить без удовлетворения, приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2022 года в отношении Павлова С.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи