Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2096/2023[77-1105/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Кураковой С.С, Гилязовой Е.В, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Д.Н. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления адвоката Галактионовой И.Е. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года Федотов Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Федотова Д.Н. под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Федотов Д.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 24 марта 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Д.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявшими на исход дела, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировав его действия с п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку им совершено единое продолжаемое преступление, наркотическое средство, проданное им ФИО10, и наркотическое средство, изъятое у него (Федотова Д.Н.) в ходе досмотра, идентичны; суд установилединый умысел, однако неверно квалифицировал его деяния как два состава преступления, продажа наркотического средства ФИО10 является незначительной частью успешной реализации умысла на сбыт всего обнаруженного объема наркотических средств и психотропных веществ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябкова Е.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Федотова Д.Н. в совершении преступлений, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: признательными показаниями осужденного Федотова Д.Н, показаниями свидетелей ФИО10 об обстоятельствах приобретения у Федотова Д.Н. 24.03.2021г. наркотического средства "соль" за 1000 рублей и последующем его задержании сотрудниками полиции; ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания Федотова Д.Н. 24.03.2021г. в ходе ОРМ "Наблюдение"; ФИО14, ФИО15 об участии их в качестве понятых при личном досмотре Федотова Д.Н, производстве обыска по месту его проживания и осмотре места происшествия, в ходе которых обнаружены наркотические средства и психотропные вещества; результатами ОРМ, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора Федотова Д.Н, оговора свидетелями, заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Постановленный в отношении Федотова Д.Н. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Федотова Д.Н. как два самостоятельных преступления, одно из которых является оконченным, а другое - покушением на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, является верной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется. В соответствии с позицией, изложенной в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N14 от 15 июля 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, другому лицу (приобретателю); при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, расфасовывает эти вещества в удобную для сбыта упаковку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ. Под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный, планируя извлечение материальной выгоды от осуществления незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в январе 2020 года зарегистрировался на сайте " "данные изъяты"", создал аккаунт, получал в одном из магазинов на этом сайте координаты с местонахождением больших "закладок", забирал их с целью последующего сбыта неопределенному кругу покупателей на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Наркотические средства и психотропные вещества разных видов и размеров, в том числе находившиеся в расфасованном виде, были обнаружены и изъяты у Федотова Д.Н. как в ходе его личного досмотра и обыска по месту жительства, так и в ходе осмотра места происшествия, где им заранее была сделана "закладка". Умысел осужденного охватывался не перепродажей приобретенного объема наркотических средств и психотропных веществ одному приобретателю, а сбытом разного по объему наркотического средства и психотропного вещества нескольким потребителям, в связи с чем умысел Федотова Д.Н. формировался каждый раз самостоятельно и оснований для квалификации его действий по двум преступлениям как единого продолжаемого не имеется.

Вместе с тем суд, квалифицируя действия Федотова Д.Н, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в крупном размер, допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ должен разрешается исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества. Как установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N1002, у Федотова Д.Н. изъяты психотропные вещества в крупном размере и наркотические средства в значительном размере и в крупном размере. Приведенные в названном постановлении размеры наркотических средств и психотропных веществ являются однородными признаками, характеризующими объективную сторону состава соответствующего преступления, обусловленными показателями массы наркотического средства или психотропного вещества.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того психотропного вещества или наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд, признавая Федотова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного, излишне квалифицировав его действия по признаку незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат изменению путем исключения из приговора указания на наличие в действиях Федотова Д.Н, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицирующего признака "в значительном размере". Однако данное исключение квалифицирующего признака не влечет за собой снижение назначенного ему наказания за данное преступление, так как фактические обстоятельства совершённого преступления не изменились и объём обвинения не уменьшился.

Наказание Федотову Д.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотова Д.Н, учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Федотову Д.Н. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения Федотову Д.Н. не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Федотова Д.Н. приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалобы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих силу ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года в отношении Федотова Д.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Федотова Д.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующего признака "в значительном размере".

В остальной части приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года в отношении Федотова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федотова Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи