Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-704/2023[77-641/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Черных И.Н.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Сергея Алексеевича о пересмотре приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Орлову А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить приговор, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2022 года

Богданов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

25.06.2014 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.11.2015 по приговору мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 30.03.2017), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.04.2016 по приговору Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 30.03.2017), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.12.2020 по приговору Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 22.12.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.12.2020 в виде лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания Богданову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался, вступил в законную силу 6 декабря 2022 года.

Богданов осужден за совершение кражи с банковского счета В.О.

Преступление совершено 11.12.2021 на территории Великого Новгорода при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить наказание, изменить вид режима исправительной колонии. Ссылается на допущенную судом в приговоре описку при перечислении его судимостей в части указания на вид режима по приговору от 25.06.2014, что могло повлиять на определение виде исправительной колонии по настоящему приговору.

Отмечает отсутствие корыстного умысла, поскольку он потратил деньги на квартплату за квартиру, где проживает супруга с тремя детьми, а также принесение извинений потерпевшей. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания потерпевшей В.О, свидетеля Н.Е, признательные показания осужденного, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра ответа ПАО Сбербанк России, протокол выемки, заключение эксперта, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Описание деяния содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Действия Богданова С.А. квалифицированы правильно: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, умысел осужденного на кражу и корыстный мотив совершенного преступления установлен судом правильно, при этом ссылки в жалобе на расходование средств, похищенных с банковского счета потерпевшей на личные нужды, связанные с оплатой квартплаты, выводы суда не опровергают, а напротив свидетельствуют о распоряжении похищенным осужденным по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Богданову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, участие в содержании детей, а также наличие рецидива как отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела либо кассационной жалобы не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивирована. Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Вид рецидива установлен судом правильно как особо опасный с учетом наличия судимостей за совершение тяжких преступлений и осуждения к реальному лишению свободы по ним. Описка суда во вводной части приговора при указании вида режима исправительной колонии по приговору от 25.06.2014 не повлияла на правильность выводов суда о наличии в действиях осужденного особо опасного виде рецидива.

Вид исправительной колонии судом определен правильно с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Богданова Сергея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи