Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-786/2023[77-739/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хоменя А.В. в защиту интересов осужденного Тулита Н.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Тулита Н.В, адвоката Хоменя А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 года

Тулит ФИО10, "данные изъяты", осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тулит Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 ноября 2020 года по 2 апреля 2021 года, и с даты постановления приговора и взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года приговор в отношении Тулита Н.В. изменен. Определено исключить из приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств; а также об уничтожении вещественных доказательств, которые необходимо хранить до рассмотрения иного уголовного дела. Этот же приговор в части возвращения Тулиту Н.В. ноутбука с зарядным устройством и мобильных телефонов отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Тулит Н.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (2 преступления), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хоменя А.В. в защиту интересов осужденного Тулита Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые считает незаконными, ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы ссылается на следующие доводы:

выводы о виновности Тулита Н.В. основаны на предположении, не подтверждаются представленными доказательствами, сделаны при наличии не устраненных сомнений; по уголовному делу не доказаны квалифицирующие признаки преступлений;

Тулит Н.В. совершил преступление в силу сложившихся жизненных обстоятельств, он не преследовал цели распространения наркотических средств; купил разово 100 таблеток для личного потребления; при этом у него выявлена зависимость от наркотических средств; материалами дела не подтверждено наличие умысла у Тулита Н.В. на сбыт наркотических средств; у оперативных сотрудников отсутствовала информация о Тулите Н.В, как о сбытчике наркотического средства;

по факту покушения на сбыт наркотических средств отсутствуют доказательства, свидетельствующие о хранении Тулитом Н.В. наркотических средств с целью последующего сбыта; само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт;

Тулит Н.В. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов и выдал наркотические средства, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ является основанием для освобождения его от уголовной ответственности;

идентичные действия Тулита Н.В. по двум оконченным преступлениям, которые охватывались единым умыслом, должны квалифицироваться как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

иные лица спровоцировали участие Тулита Н.В. в преступлениях, так как они были подконтрольны сотрудникам полиции; суд не учел, что Тулит Н.В. действовал исключительно по их инициативе; оперативные сотрудники своими действиями и действиями своих агентов искусственно создали условия для совершения преступления и спровоцировали действия Тулита Н.В.;

суд не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе совершение Тулитом Н.В. преступления в силу трудных обстоятельств, понуждение к совершению преступления провокационными действиями, положительные характеристики виновного, а также то, что Тулит Н.В. сотрудничая со следствием, указал на фактические обстоятельства уголовного дела.

На основании изложенного адвокат просит приговор и апелляционное определение изменить - переквалифицировать действия Тулита Н.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление, с последующим оправданием в указанной части, в связи с провокацией преступления; переквалифицировать действия Тулита Н.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и прекратить уголовное преследование согласно примечанию к ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плотников Р.В. просит кассационную жалобу в интересах осужденного Тулита Н.В. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Тулита Н.В, с учетом внесенных изменений, не допущено.

Адвокат в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, настаивает на незаконности проведенных в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, также полагает, что содеянное подлежит квалификации как единое преступление, ссылается на недоказанность умысла Тулита Н.В. на сбыт наркотического средства.

Между тем, оснований согласиться с указанной позицией, судебная коллегия не находит.

Нарушений при раскрытии преступлений, производстве предварительного расследования, влекущих недопустимость собранных доказательств, не выявлено.

Так, обстоятельства совершения Тулитом Н.В. преступлений объективно подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Несмотря на позицию адвоката, выраженную в кассационной жалобе, суд правильно оценил возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Как видно из представленных материалов дела, возникновение умысла осужденного на незаконный сбыт наркотического средства, не было обусловлено деятельностью оперативных работников, оснований для признания ее провокационной не имеется. Осужденный действовал свободно и по своему усмотрению, преследовал цель материального обогащения путем незаконного сбыта находящегося при нем наркотического средства.

Показания свидетелей, иные доказательства, согласуются с рассекреченными данными оперативно-розыскных материалов. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют в совокупности с исследованными доказательствами о наличии у осужденного умысла на совершение указанных преступлений, независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Также в материалах представленного уголовного дела имеются убедительные данные о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, каждый раз вызывались конкретной необходимостью. Задачи, основания и условия этой деятельности соответствовали требованиям Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, правовых и фактических оснований для признания действий оперативных сотрудников или лиц, принимавших участие в ОРМ, провокационными и (или) незаконными не имеется.

Незаконного ограничения или нарушения конституционных прав осужденного допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное следствие было окончено, когда совокупность исследованных доказательств была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Тулитом Н.В. преступлений.

Выводы суда о виновности Тулита Н.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает обоснованность выводов суда о наличии умысла у виновного на незаконный сбыт наркотических средств и его последующую реализацию.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что действия Тулита Н.В. по событиям 27 августа и 20 октября 2020 года должны правильно квалифицироваться единой нормой уголовного закона, судебной коллегией отвергаются.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Тулит Н.В. дважды передал имеющееся у него наркотическое средство - в различных местах и разным приобретателям.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о квалификации действий Тулита Н.В. 27 августа и 20 октября 2020 года, как единого преступления, являются несостоятельными.

Оснований для переквалификации действий Тулита Н.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращения уголовного преследования согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" также разъяснено: если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При таких обстоятельствах фактические действия Тулита Н.В. по хранению наркотического средства в крупном размере по месту жительства в целях его сбыта, верно оценены судом как покушение на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки жалобе по каждому преступлению судом, исходя их фактических обстоятельств действий Тулита Н.В, был объективно установлен умысел осужденного на сбыт имеющегося у него наркотического средства. Об умысле на сбыт также свидетельствуют факт хранения по месту жительства Тулитом Н.В. наркотического средства в крупном размере - 79 таблеток, совокупность изложенных в приговоре доказательств (показаний свидетелей, письменных материалов), а также обстоятельства уже ранее осуществленных сбытов указанного наркотического средства.

Вид и размер наркотических средств объективно установлен заключениями экспертов.

Наказание осужденному Тулиту Н.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, привел их в приговоре.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы (активное способствование расследованию преступлений). Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством указываемое защитником стечение тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Назначенное Тулиту Н.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному Тулиту Н.В. вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционных представления и жалобы стороны защиты.

При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела.

Судебное разбирательство в суде второй инстанции проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими порядок апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Тулита Н.В. судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Хоменя А.В. в защиту интересов осужденного Тулита Н.В. оставить без удовлетворения, приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года в отношении Тулита ФИО11 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи