Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1755/2023[88а-4214/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 652/2022 по административному иску Мартюшина Ю. А. о признании незаконным решения администрации сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мартюшин Ю.А. обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях от 05 апреля 2021 года, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований указал, что в связи с отсутствием в собственности жилых помещений и признанием его малоимущим, 31 марта 2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении. 05 апреля 2021 года на названное обращение дан ответ об отказе в удовлетворении заявления с указанием на ухудшение заявителем своих жилищных условий, в связи с отчуждением жилого дома в СТ "Тайга". С данным решением не согласен, поскольку в СТ "Тайга" у него никогда не было дома, пригодного для постоянного проживания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области Кропотов В.В, в качестве заинтересованного лица - Мартюшина Т.Ю.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судами установлен факт совершения административным истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий, в результате которых он стал нуждающимся в жилых помещениях.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 августа 2022 года исковые требования Мартюшина Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 августа 2022 года отменено, принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Мартюшина Ю. А. о признании незаконным решения администрации сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся удовлетворено. Признано незаконным решение администрации сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области об отказе в признании Мартюшина Ю. А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения "Лисестровское", оформленное ответом главы муниципального образования "Лисестровское" Кропотова В. В. от 05 апреля 2021 года N 499.

Возложена на администрацию сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области обязанность повторно рассмотреть заявление Мартюшина Ю. А. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения "Лисестровекое".

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года, представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали на пропуск административным истцом срока обращения с иском.

В отзыве на кассационную жалобу Мартюшин Ю.А. просит оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартюшин Ю.А. с 11 марта 2019 года по 23 октября 2019 года являлся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

Данный земельный участок приобретен Мартюшиным Ю.А. на основании договора купли- продажи от 05 октября 2018 года, право собственности Мартюшина Ю.А. зарегистрировано 20 октября 2018 года.

На основании поданной 20 февраля 2019 года декларации об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности Мартюшина Ю.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В заявленной декларации назначение здания указано как "жилое". При заполнении декларации Мартюшиным Ю.А. указано, что достоверность и полноту указанных в декларации сведений он подтверждает.

23 октября 2019 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" от Мартюшина Ю.А. к Мартюшиной Т.Ю. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 14 октября 2019 года.

Предметом данного договора дарения является объект индивидуального жилищного строительства двухэтажное жилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, общей площадью 45, 7 кв.м, находящееся в состоянии позволяющим его использование по целевому назначению (пункты 1.1, 1.2 и 1.5 договора).

1 марта 2021 года Мартюшин Ю.А. обратился в администрацию сельского поселения "Лисестровское" с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением, оформленным ответом главы муниципального образования "Лисестровское" от 05 апреля 2021 года N 499, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что 23 октября 2019 года Мартюшиным Ю.А. прекращено право собственности на жилое здание по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Тайга", участок N 1043. Разъяснено право на повторное обращение с таким заявлением после 23 октября 2024 года в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Мартюшин Ю.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, констатировав на основании заключения судебной экспертизы факт того, что строение с кадастровым номером 29:16:205601:1517, расположенное по адресу: "адрес", не является жилым помещением, пришел к выводу о наличии иных оснований для отказа в признании административного истца нуждающимся в жилых помещениях. Такими действиями суд признал снятие административного истца с регистрационного учета по адресу: "адрес" право бессрочного пользования которой после отказа от участия в приватизации сохранялось за Мартюшиным Ю.А.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия административного истца Мартюшина Ю.А. по отчуждению путем дарения принадлежащего ему на праве собственности строения, расположенного по адресу: "адрес" не являются направленными на намеренное ухудшение его жилищных условий, поскольку согласно заключению судебной экспертизы ООО "Респект" постоянного (круглогодичного) проживания, так как не отвечает требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Действия Мартюшина Ю.А. по снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес", не явились основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, Действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (абзац первый).

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия Мартюшина Ю.А. по снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес", не явились основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Действия административного истца Мартюшина Ю.А. по отчуждению путем дарения принадлежащего ему на праве собственности строения, расположенного по адресу: "адрес", не являются направленными на намеренное ухудшение его жилищных условий, поскольку согласно заключению судебной экспертизы ООО "Респект" постоянного (круглогодичного) проживания, так как не отвечает требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необоснованности оспариваемого решения об отказе в признании Мартюшина Ю.А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 652/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи