Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1798/2023[88а-4251/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асаула М. А. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 348/2022 по административному исковому заявлению Асаула М. А. к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Алексеевой Т. И. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Асаул М.А, являясь взыскателем по исполнительному производству 37194/22/10009 - ИП, находящемуся в производстве судебного пристава -исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И, обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И, выразившееся в не составлении в отношении Асаул М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение решения суда о порядке общения детей с отцом 11 июня 2022 г.; обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексееву Т.И. составить в отношении Асаул М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение решения суда о порядке общения детей с отцом 11 июня 2022 г.; обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексееву Т.И. письменно уведомить Асаул М.А. об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

В обоснование требований указал, что 10 июня 2022 г. он направил судебному приставу - исполнителю заявление об обеспечении исполнения решения суда о порядке общения с "данные изъяты" "данные изъяты" должником Асаул М.А. 10 и 11 июня 2022 г, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа просил составить в отношении Асаул М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменно уведомить Асаул М.А. об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, требования решения суда должником исполнены не были, административным ответчиком протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был составлен.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2022 года Асаул М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1498/2020 установлен порядок общения Асаула М.А. с "данные изъяты" "данные изъяты" Асаулом Н.М, 3 сентября 2021 г. рождения, и Асаул С.М, 20 декабря 2015 г. рождения.

23 мая 2022 г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N 37194/22/10009 -ИП. Должником по указанному исполнительному производству является Асаул Марина Александровна.

10 июня 2022 г. административный истец обратился с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И, в котором просил обеспечить исполнение решения суда в части соблюдения должником порядка общения с детьми 11, 12, 25, 26 июня 2022 г, а в случае уклонения должника от исполнения решения суда составить в отношении Асаул М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупредить ее об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И. получены объяснения от должника Асаул М.А.

11 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И. в присутствии понятых, должника Асаул М.А, взыскателя Асаула М.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Асаул М.А. предоставила возможность для общения Асаула М.А. с "данные изъяты", однако последние от общения отказались. Кроме того, указанным актом зафиксировано наличие признаков алкогольного опьянения у взыскателя.

28 июня 2022 г. по результатам рассмотрения заявления Асаула М.А. от 10 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебным приставом -исполнителем не было установлено признаков административного правонарушения, соответственно, оснований для немедленного составления протокола об административном правонарушении у него не имелось.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанции.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено судами, 28 июня 2022 г. по результатам рассмотрения заявления Асаула М.А. от 10 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. При этом, установлено, что достаточных оснований для привлечения должника к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Само по себе непривлечение к административной ответственности должника при отсутствии к тому оснований не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 348/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Асаула М. А. - без удовлетворения.

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 348/2022, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи