Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1801/2023[88а-4127/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хафизова Р. Я, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ ИК - 1 УФСИН по Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по административному делу N 2а - 674/2022 по административному исковому заявлению Хафизова Р. Я. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Хафизов Р.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в нарушении условий содержания в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми в период с мая 2004 года по 05 февраля 2010 года, ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми в период с 29 февраля 2016 года по настоящее время, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, в обоснование которого указал, что в 2016 году он переведён для отбывания наказания в ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми, где был распределён в отряд N 9 СУОН, где стены были по периметру отделены решетками, в связи с чем, были сквозняки, в помещении отряда содержалось порядка 90 человек, в связи с чем, помещения отряда переполнены, спальные помещения закрывались, помывка осуществлялась один раз в неделю, в душе отсутствовала раздевалка, раздевались в помещении для курения, из-за нехватки мест в помещении столовой приём пищи происходил в несколько этапов. В обычных условиях содержания в отряде N 4 отсутствовало горячее водоснабжение, была переполненность отряда, в котором, содержалось более ста осужденных, отсутствовала вентиляция. В отряде N 1 условия содержания были идентичными, на окнах грибок и плесень, стены осыпались; из - за отсутствия места для хранения продуктов питания, которые приходилось хранить в каптерке, разводились грызуны и насекомые, в столовой на внутренней стене имелась плесень, на окнах и дверях грязь; банно - прачечный комплекс не соответствовал требованиям правил, вода течёт с оттенком ржавчины, рядом с комплексом находится мусоросборник. Такие же по существу нарушения условий содержания имелись при отбывании истцом наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 2004 по 2010 годы.

Определением суда к участию в деле привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года административные исковые требования Хафизова Р.Я. к ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ Исправительная колония N 25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Исправительная колония N 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания Хафизова Р.Я, установленных законодательством Российской Федерации. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хафизова Р. Я. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 295000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Хафизова Р. Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года изменено в части размера денежной компенсации за нарушение условий содержания, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хафизова Рината Ягфаровича компенсация за нарушение условий содержания в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года Хафизов Р.Я. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ ИК - 1 УФСИН по Республики Коми в кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов административного дела, Хафизов Р.Я. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 29 февраля 2016 года, куда прибыл из ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по Республике Коми, ранее с мая 2004 года по 05 февраля 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии в ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми Хафизов Р.Я. содержался в отряде со строгими условиями отбывания наказания N 9, где находился до 08 января 2017 года, после чего переведён в отряд N 4 с обычными условиями отбывания наказания, где находился до 24 марта 2017 года, затем переведён в отряд N 1 с обычными условиями отбывания наказания, где находился до 06 февраля 2020 года, а с 07 февраля 2020 года по настоящее время содержится в отряде N 3.

Суд первой инстанции, установил, что в период содержания Хафизова Р.Я. в ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми до 2020 года имелись нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжение, низком температурном режиме в камерах ШИЗО, ПКТ.

В качестве доказательств судом приводятся ссылки на представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05 февраля 2016 года, 12 апреля 2017 года о нарушениях температурного режима, нарушений требований Приказа Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп по не оборудованию камер подводом горячей воды.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за несоблюдение температурного режима в камерах ШИЗО/ПКТ, установленного представлением Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05 февраля года, поскольку материалами дела не подтверждается нахождение истца в камерах ШИЗО/ПКТ в период проведения проверки, а в дни содержания истца в камерах ШИЗО/ПКТ нарушение температурного режима не установлено, равно как и нарушение его прав и законных интересов.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Относительно условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судом первой инстанции установлено отсутствие документов об условиях содержания Хафизова Р.Я. в исправительном учреждении, поскольку до 2014 года хранение журналов учета по фамильной и количественной поверки осужденных составляет три года, в связи с чем, судом указано, что установить в каких именно отрядах содержался истец и какие у него были условиях содержания в них невозможно, при этом, судом сделан вывод о нарушениях условий содержания в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении нормы жилой площади и отсутствии горячего водоснабжения. Ссылок на какие - либо доказательства, в обоснование данного вывода судом не приводится.

Следовательно, выводы судов о нарушении прав истца не основаны на материалах административного дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона мер для всестороннего и полного установления обстоятельств по административному делу суды не приняли.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким - либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако требования вышеназванной нормы судами не выполнены.

В нарушение процессуальных норм судами по истечении длительного времени (спустя более 15 лет), на ответчиков возложена обязанность представления доказательств надлежащих условий содержания административного истца за период с мая 2004 года по 05 февраля 2010 года, при указании на невозможность предоставления сведений в связи с ограниченным сроком хранения документов.

Так, присуждая в пользу административного истца компенсацию в размере 100000 рублей, суды перечислили нарушения условий содержания Хафизова Р.Я, выразившиеся в нарушении нормы жилой площади и отсутствии горячего водоснабжения. При этом, судами не указано, в течение какого периода допускались нарушения прав Хафизова Р.Я, не дали оценку тому, имели ли такие нарушения постоянный или периодический характер, какие последствия они повлекли конкретно для административного истца.

Указанное обстоятельство судами при определении размера компенсации не было учтено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Таким образом, обжалуемые решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по административному делу N 2а - 674/2022 - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Хафизова Р. Я. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в ином составе судей.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи