Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1828/2023[88а-4149/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопец С. Н. и Прокопца А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 08 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 971/2022 по административному исковому заявлению Прокопец С. Н. и Прокопца А. Н. к акционерному обществу "Акционерный банк "Россия" о признании решений незаконными и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, пояснения представителя административных истцов Козлова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Вес - Сервис" Новиченкова М.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокопец С.Н. и Прокопец А.Н. обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просили признать не соответствующими требованиям закона решения АО "АБ "РОССИЯ" о приостановлении взыскания по исполнительным документам и взыскать в пользу истцов судебные расходы по 12 800 руб. (расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб, и судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.).

В обоснование требований указали, что 07 июня 2022 года АО "АБ "РОССИЯ" направило в адрес административных истцов уведомления NN 48-1/05-00949 и 48-1/05-00950 о невозможности исполнения судебного акта Сосновоборского городского суда Ленинградской области, по делу N 2-668/2021 на основании исполнительных листов ФС N 033690237 от 04.05.2022 и ФС N 033690238 от 04.05.2022, в связи с веденным, на основании постановления правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, мораторием на возбуждение дел о банкротстве. Банком принято решение о приостановлении взыскания по предъявленным исполнительным документам "до 01.10.2022 (включительно)".

Полагают принятые решения о приостановлении взыскания по предъявленным исполнительным документам незаконными, нарушающими права и законным интересы административных истцов, поскольку в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. Поскольку присужденные денежные суммы вытекают из возмещения вреда, причиненного жизни, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления взыскания.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения АО "АБ "РОССИЯ", суд обязал в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда предпринять действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в части взыскания сумм в счет компенсации морального вреда, а также в пользу административных истцов взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 08 декабря 2022 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года административные истцы просят об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права. Указали, что судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что моральный вред не тождественен вреду, причиненного жизнью и здоровью административного истца.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у АО "АБ "РОССИЯ", на основании заявления Прокопец С.Н. и Прокопец А.Н. от 30.05.2022, находятся исполнительные листы ФС N 033690237 от 04.05.2022 и ФС N 033690238 от 04.05.2022, выданные Сосоновоборским городским судом по делу N 2-668/2021, о взыскании с ООО "Вест-Сервис" компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, что сторонами не оспаривается.

07 июня 2022 года Банк направил в адрес административных истцов сообщение о принятии исполнительных листов, сформировав инкассовые поручения N862 от 06.06.2022 на сумму 912 500 руб. и N863 от 06.06.2022 на сумму 1 112 500 руб, которые помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В качестве приложения к письмам указано на Уведомление, из которого следует, что Банком приостановлено взыскание по предъявленным исполнительным документам до 01 октября 2022 года в связи с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Удовлетворяя требования административных истцов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения АО "АБ "РОССИЯ" в части взыскания с ООО "Вест - Сервис" компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 рублей и 900 000 рублей соответственно, не могут быть признаны законными, поскольку у Банка имелись основания только для приостановления исполнения требований исполнительных документов в части взыскания в пользу административных истцов расходов на оплату услуг представителя в сумме по 12 500 рублей в пользу каждого.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что список исполнительных документов, по которым исполнительное производство не приостанавливается, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, соответственно, компенсация морального вреда не отнесена к числу требований, производство по которым не приостанавливается в связи введением моратория.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 8 и части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию, а банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, должны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист вступил в законную силу 23 марта 2022 года, то есть до введения моратория.

Как указано в абзаце пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку не могло быть приостановлено производство о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающее из причинения вреда жизни.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что в редакции Закона о банкротстве от 13 июля 2015 года, статья 63 содержала указание на исполнительный документ о возмещении морального вреда, но Федеральным законом от 29 июня 2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63 слова "и о возмещении морального вреда" были исключены, ввиду чего, исполнительные производства административных истцов, возбужденные на основании судебного акта о взыскании компенсации морального вреда подлежали приостановлению, является несостоятельным.

В решении Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года, на основании которого выданы исполнительные листы, судом признано за истцами право на возмещение морального вреда в связи с утратой близкого родственника, поскольку гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административные истцы не относятся к категории лиц, в отношении которых введен мораторий на основании вышеуказанного постановления. В связи с чем, решения АО "АБ "РОССИЯ" о приостановлении взыскания с ООО "Вест - Сервис" компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 рублей и 900 000 рублей, являются не законными.

В этой связи оснований для отмены решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2022 года, у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 08 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 971/2022 - отменить.

Оставить в силе решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи