Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2030/2023[88а-4397/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Черняева М. Ю, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми), федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми), федерального казенного учреждения Медицинская санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года по административному делу N 2а-768/2022 по административному исковому заявлению Черняева М.Ю. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Воскресенского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года Черняев М.Ю. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, которое с 28 февраля 2014 года отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

По месту отбытия наказания Черняев М.Ю. наблюдается в филиале "Медицинская часть N1" ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России, 20 апреля 2021 года был направлен для прохождения обследования и лечения в ФКЛПУБ-18 г.Ухта УФСИН России по Республике Коми, где находился до 29 мая 2021 года.

9 сентября 2021 года Черняев М.Ю. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с 3 июня 2021 года по день обращения в суд в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нарушение условий содержания выражается в непредставлении ему щита для оборудования спального места в соответствии с рекомендациями, данными ему 3 июня 2021 года на приеме у врача по поводу имеющегося заболевания "остеохондроз", и подтвержденными на приеме у невролога 6 августа 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми выразившиеся в нарушение условий содержания Черняева М.Ю.

С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, в пользу Черняева М.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 22 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года, Черняев Ю.М. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Полагает, что все указанные им в административном иске нарушения подлежат признанию ненадлежащими условиями содержания, за которые в его пользу должна быть взыскана соответствующая компенсация. Считает, что размер взысканной компенсации за установленные нарушения является несоразмерным объему нарушенных прав, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, подателем кассационной жалобы оспариваются судебные акты как суда первой, так и апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, в связи с чем проверке в кассационном подлежит акт суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 19 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считают, что условия пребывания осужденного Черняева Ю.М. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми соответствуют установленным законом требованиям. Указывают, что возложенная на администрацию исправительного учреждения действующим законодательством обязанность предоставить спальное место и постельные принадлежности осужденным не предполагает, что на администрации одновременно лежит обязанность оборудовать каждое спальное место и выбирать его ярус в соответствии с пожеланиями осужденного, без каких- либо медицинских показаний к этому. Ссылаясь на то, что рекомендация на сон на твердом основании впервые поступила в администрацию учреждения в июле 2021 года, оснований для вывода о нарушении прав административного истца, выразившемся в необеспечении его администрацией учреждения спальным местом в соответствии с медицинскими рекомендациями, у судов не имелось.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года и от 1 февраля 2023 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Черняева М.Ю, суд первой инстанции, установив, что в период с 3 июня 2021 года административный истец пользовался спальным местом с твердым основанием и исходя из того, что в материалы дела доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) не представлено, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в необеспечении в спорный период Черняеву Ю.М. спального места с твердым основанием при наличии к этому медицинский показаний и в отсутствие доказательств обратного, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Черняева Ю.М, взыскав в его пользу компенсацию в размере 2 000 рублей и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами частично установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Черняева Ю.М. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, на основании медицинских рекомендаций врачей МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Черняеву М.Ю. с 3 июня 2021 года рекомендован сон на твердом основании в связи с наличием у него "данные изъяты"

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств своевременного обеспечения административного истца щитом для оборудования места для сна в соответствии с рекомендациями врачей стороной административного ответчика вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период содержания Черняева Ю.М. в исправительном учреждении были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в необеспечении ему в спорный период спального места с твердым основанием при наличии к этому медицинский показаний, его выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влекут отмену судебного акта и доводы Черняева Ю.М. о несоразмерности взысканной в его пользу компенсации.

Определяя сумму компенсации, суд апелляционной инстанции, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учел также требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Черняева М. Ю, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.