Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2071/2023[88а-4395/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года по административному делу N 2а-6108/2021 по административному исковому заявлению Сабуровой Татьяны Изосимовны к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация МО ГО "Сыктывкар"), первому заместителю руководителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Можегову А. А.чу о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

31 мая 2021 года Сабурова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", имеющего вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, и земельного участка площадью 77 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, выраженного в письме от 12 апреля 2021 года N 09-01/234021, возложении на административного ответчика обязанности утвердить схему распределения земельного участка и заключить с ней соглашение о перераспределении указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка площадью 832 кв.м, и на нем расположен принадлежащий ей также на праве собственности жилой дом. Исходя из фактического использования земельного участка, сроком более 15 лет и изломанности его границ согласно характерных точек установленных в Государственном кадастре недвижимости, ею была подготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории, с увеличением площади до 909 кв.м, с целью утверждения которой она обратилась в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о перераспределении земельных участков площадью 832 кв.м, и земельного участка площадью 77 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, предназначенной для застройки среднеэтажными жилыми домами.

Полагала оспариваемый отказ незаконным, указывая на то, что испрашиваемая территория не может быть использована для целей указанных административным ответчиком, так как с учетом коммуникаций и отсутствия проезда, использовать данный земельный участок как самостоятельный невозможно.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика первый заместитель руководителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Можегов А.А, в качестве заинтересованного лица Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года административное исковое заявление Сабуровой Т.И.

удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в утверждении и выдаче схем распределения земельного участка площадью 909 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка площадью 77 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, выраженный в письме от 12.04.2021 N 09- 01/234021.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сабуровой Т.И. об утверждении и выдаче схемы распределения земельного участка площадью 909 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 832 кв.м, расположенного по адресу "адрес" и земельного участка площадью 77 кв.м, и земель государственная собственность на которые не разграничена, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Самбуровой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года в части удовлетворенных требований отменено. Вынесено в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

По итогам нового апелляционного рассмотрения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 26 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года, администрация МО ГО "Сыктывкар" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в удовлетворенной части требований и принятии нового решения об отказе в их удовлетворении. Настаивает на то, что отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков основан на положениях подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания его отсутствуют. Полагает, что права административного истца оспариваемым отказом не нарушены, поскольку он не ограничивает право Сабуровой Т.И. на использование, владение и распоряжение земельным участком, находящимся в ее собственности и на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 27 января 2005 года N1/244 Сабуровой Т.И. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 11:01:07009:0012 площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением от 18 января 2008 года N 1/99 срок аренды указанного земельного участка Сабуровой Т.И. продлен до 2013 года.

11 апреля 2008 года административным истцом получено разрешение N 113 на строительство ИЖД на указанном земельном участком.

22 января 2008 года зарегистрировано право собственности административного истца на объект незавершенного строительством объекта индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес"

17 июля 2009 года зарегистрировано право собственности Сабуровой Т.И. на земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес"

В июле 2016 года Сабурова Т.И. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением об увеличении площади земельного участка по адресу: "адрес"

Письмом от 28 июля 2016 года N 01/02-01/2305 Сабуровой Т.И. было отказано в удовлетворении данного заявления по причине того, что земельный участок расположен в составе территориальной зоны Ж-2 предназначенной для застройки средне и малоэтажными жилыми догами, а также со ссылкой на то, что на территории испрашиваемого к перераспределению земельного участка может быть образован самостоятельный земельный участок.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2017 года N 2-4532/2017, вступившим в законную силу 2 сентября 2017 года, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязать утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пригородная, д. 11/1 общей площадью 832 кв.м, путем перераспределения земельного участка площадью 232 кв.м, к основному земельному участку площадью 600 кв.м.

4 октября 2017 года постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" во исполнение указанного решения суда от 11 июля 2017 года, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО "Сыктывкар" в составе земель населенных пунктов площадью 832 кв.м, в территориальной зоне Ж-2 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес" образуемого путем перераспределения находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107009:12 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложению (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

26 августа 2019 года зарегистрировано право собственности Сабуровой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107009:1198 площадью 832 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: г "адрес"

29 марта 2021 года административный истец обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в рамках муниципальной услуги заявлением об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 909 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 832 кв.м, с кадастровым номером 11:05:0107009:1198, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", предоставив соответствующий пакет документов.

Письмом от 12 апреля 2021 года N 09-01/234021, подписанным первым заместителем руководителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Можеговым А.А, на основании подпункта 4 пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО ГО "Сыктывкар", утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23 апреля 2015 года N 4/1320, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование отказа со ссылкой на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар", утвержденные решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 30 апреля 2010 года N31/004-560, указано, что земельный участок по ул. Пригородная, 11/1 расположен в составе территориальной зоны Ж-2, предназначенной для застройки среднеэтажными (от 5 до 8 этажей) жилыми домами, в указанной зоне не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, увеличение площади земельных участков под такими объектами недвижимости нарушает требования, установленные Правилами; также указано на то, что на территории, испрашиваемой к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы земельного участка не имеется, площадь вновь образуемого участка не превышает минимальные и максимальные значения, пришел к выводу о том, что у администрации МО ГО "Сыктывкар" отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 909 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца 832 кв.м, и земельного участка, государственная площадь на который не разграничена, площадью 77 кв.м, признав оспариваемый отказ, изложенный в письме от 12 апреля 2021 года N 09-01/234021, незаконным, а заявленные требования административного истца в данной части, подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом административным истцом решении администрации МО ГО "Сыктывкар", оформленном письмом от 12 апреля 2021 года N09-1/234021 указано два основания отказа в перераспределении земельных участков, а именно, расположение земельного участка по "адрес" в составе территориальной зоны Ж-2, предназначенной для застройки среднеэтажными (от 5 до 8 этажей) жилыми домами, в которой не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, а также то, что на территории, испрашиваемой к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-0 указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливаншо, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также

водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, земельных участков общего пользования (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением Совета МО ГО "Сыкгывкар" от 30 апреля 2010 года N 31/04-560 (в редакции от 30 марта 2021 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утверждены Правила землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар" (далее - ПЗЗ), в которых определены границы территориальных зон и разработаны градостроительные регламенты по использованию земельных участков в этих территориальных зонах. Для каждого земельного участка, расположенного в пределах границ МО ГО "Сыктывкар", разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

Статьей 44 ПЗЗ определен перечень территориальных зон, к которым относится Ж-2 - Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) и зона Ж-4 застройка индивидуальными жилыми домами.

В соответствии со статьей 45 ПЗЗ градостроительные регламенты всех видов территориальных зон применяются с учетом ограничений, определенных статьями 46 - 49 данных Правил, иными документами ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия, а также по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности.

При этом минимальный размер земельного участка, кроме участков с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть", "благоустройство территории" и "коммунальное обслуживание", для территориальной зоны Ж-3 должен быть не менее 800 кв.м, а максимальный размер не подлежит ограничению.

Минимальный размер земельного участка, кроме участков с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть", "благоустройство территории" и "коммунальное обслуживание", для территориальной зоны Ж-4 составляет не менее 600 кв.м, а максимальная площадь земельного участка, кроме дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций амбулаторно-поликлинических учреждений не должна составлять более 2 000 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела, административный истец просила к перераспределению земельный участок площадью 909 кв.м, что соответствует требованиям минимальных и максимальных параметров земельного участка, как находящегося в территориальной зоне Ж-2, так и в территориальной зоне Ж-4.

При этом, как верно отмечено судами, отнесение земельного участка по ул. Пригородная, 11/1 к территориальной зоне Ж-2 в силу положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации правовым основанием для отказа в перераспределении земельных участков не является.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, о перераспределении которых заявлено Сабуровой Т.И, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией МО ГО "Сыктывкар" также не представлено.

Сама по себе возможность оформления спорного земельного участка в качестве самостоятельного земельного участка при отсутствии поданных со стороны смежных землепользователей заявлений, а также мер органа местного самоуправления по формированию земельного участка под благоустройство территории или коммунальное обслуживание, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого отказа, администрацией принимались меры по формированию земельного участка, в том числе под благоустройство территории или коммунальное обслуживание, равно как и доказательств наличия обращений смежных землепользователей относительно притязаний на истребуемый к перераспределению Сабуровой Т.И. земельный участок площадью 77кв.м.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, представленные стороной административного ответчика в суд апелляционной инстанции документы, а именно, постановление и.о. главы МО ГО "Сыктывкар" Голдина В.Б. N8/2592 от 24 августа 2022 года, заключение комиссии по землепользованию и застройке администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21 июля 2022 года, документация гго планировке территории в виде проекта межевания территории кадастрового квартала 11:05:0107009 относительно предпринимаемых мер органом местного самоуправления по формированию спорного земельного участка, не умаляют указанных выводов, а наоборот, свидетельствуют о том, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" данные работы начаты после обращения Сабуровой Т.И. в суд, то есть на момент рассмотрения обращения Сабуровой Т.И. от 29 марта 2021 года действия, направленные на формирование самостоятельного земельного участка, под благоустройство территории или коммунальное обслуживание органом местного самоуправления не производились.

С учетом изложенного, судами правомерно отклонены доводы административного ответчика о возможности образовать самостоятельный земельный участок на испрашиваемой административным истцом территории и сделан обоснованный вывод о признании оспариваемого отказа незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Сабуровой Т.И. в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.