Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2163/2023[88а-4357/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышевой И. Е. на определение Калининградского областного суда от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года по административному делу N 3а-135/2022 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

13 января 2022 года Барышева И.Е. обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме, эквивалентной 5 000 евро.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что гражданское дело по ее иску к ООО "Управляющая компания "ВСК", поданному в Ленинградский районный суд г.Калининграда 16 июня 2020 года, было рассмотрено с нарушением требований об обеспечении гласности и применении системы видеоконференцсвязи только 23 сентября 2020 года. Полагала, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Определением Калининградского областного суда от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года, административное исковое заявление Барышевой И.Е. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через Калининградский областной суд 17 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2023 года, Барышева И.Е. со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене судебных актов, полагая, что оснований для оставления без рассмотрения поданного ей административного иска по мотиву пропуска срока на его подачу у судов не имелось. Выражает несогласие с выводом судов о том, что последним судебным актом по делу является решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2020 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке административного судопроизводства.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Статья 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает право граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 упомянутого Кодекса).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного Кодекса.

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 этого же Постановления, суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами, из материалов гражданского дела N 2-3584/2020 следует, что исковое заявление к ООО "Управляющая компания "ВСК" было подано Барышевой И.Е. в Ленинградский районный суд г.Калининграда 16 июня 2020 года.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2020 года в иске Барышевой И.Е. отказано.

Апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена Барышевой И.Е. судов первой инстанции в связи с пропуском срока на ее подачу, в восстановлении указанного срока отказано.

Указанные процессуальные решения были оспорены Барышевой И.Е. в апелляционном и кассационном порядке, однако ни одной из вышестоящих инстанций судебного постановления, свидетельствующего о возможности апелляционного обжалования решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2020 года, принято не было.

Таким образом, все последующие судебные постановления, как верно указано судами, не являются окончательными, поскольку ими материальный спор по существу не разрешался.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, является решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 2 ноября 2020 года.

Административное исковое заявление подано Барышевой И.Е. через суд, принявший решение, 13 января 2022 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска от Барышевой И.Е. не поступало, то поданное ей административное исковое заявление подлежало возвращению со стадии его принятия.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, в случае установления обстоятельств, являющихся основанием для возврата административного иска, на стадии рассмотрения административного дела, у судов имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения в силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об оставлении административного иска Барышевой И.Е. без рассмотрения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Калининградского областного суда от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И. Е. - без удовлетворения.

Определение Калининградского областного суда от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.