Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2582/2023[88а-4730/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарина И. А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1142/2022 по административному исковому заявлению Самарина И.А. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя заинтересованного лица Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2003 года (с учетом последующих изменений) Самарин И.А. осужден по ст.ст. 105 ч.2 п. "в, ж", 126 ч.3 п. "а", 69 ч.3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 21 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое отбывает в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 8 декабря 2011 года Самарин Н.А. за нарушение отбывания наказания был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, в связи с чем в период с 22 февраля 2012 года по 12 сентября 2012 года содержался в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, 21 июля 2012 водворялся в ШИЗО сроком на 9 суток.

11 марта 2022 года Самарин И.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания данном исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что по прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на протяжении более полугода содержался в камерах в ненадлежащих условиях, что выразилось в полной антисанитарии помещений, сырости и холода в них, тусклом освещении, ограниченным доступе свежего воздуха, отсутствии горячей воды, ненадлежащем качестве питьевой воды, отсутствии приватности при посещении туалета, нарушении норм технического оборудования камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, несоблюдении требований для принятия водных процедур ввиду отсутствия в душевых кабинах леек, перегородок, полок и вешалок, в несоблюдении установленных минимальных норм жилой площади.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении Самарина И.А. в период времени с 22 февраля 2012 года по 12 сентября 2012 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самарина И.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Печорский городской суд Республики Коми 19 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года, Самарин И.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с установленным судами объемом допущенных в отношении него нарушений. Указывает также на несоразмерность суммы взысканной компенсации допущенным нарушениям и причиненным страданиям, полагая, что суд апелляционной инстанции, признав, что в отношении него были допущены нарушений условий содержания в большем объеме, чем установлено судом первой инстанции, должен был увеличить и сумму компенсации.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, санитарных норм и правил, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии материально-бытовых условий за период содержания административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период (7 месяцев) предъявляемым требованиям в части несоответствия холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, несоответствия пола требованиям СП 158.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.1.3.2630, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 7 000 рублей.

При этом, посчитав недоказанными требования истца в остальной части, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда относительно нарушения установленных действующим законодательством условий содержания административного истца, выразившихся в несоответствии холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, согласилась, уточнив при этом, что нарушение прав Самарина И.А. имело место с 22 февраля 2012 года до 1 июня 2012 года, всего 3 месяца 8 дней, а не в течение 7 месяцев, как указал суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда о нарушении прав административного истца несоответствием полов требованиям СП 158.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.1.3.2630, указав, что данное нарушение не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях.

Не согласилась судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии иных нарушений при содержании Самарина И.А. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, указав на то, что права административного истца были нарушены отсутствием в учреждении горячего водоснабжения и несоблюдением условий приватности в санитарных узлах.

Вместе с тем, указав, что ошибочность суждения суда о допущенных в отношении административного истца нарушениях не привела к принятию неправильного решения, с его выводами о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска Самарина И.А. и взыскании в его пользу компенсации в размере 7 000 рублей, судебная коллегия согласилась, исходя из объема нарушений, которые были установлены в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для изменения суммы взысканной компенсации, посчитав ее справедливой и соразмерной допущенным нарушениям и нормам материального и процессуального права выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Самарина И.А. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Самарина И.А. в исправительном учреждении были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в несоответствии холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, отсутствии горячего водоснабжения и несоблюдении условий приватности в санитарных узлах, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска, их выводы о частичном удовлетворении требований Самарина И.А. следует признать правомерными.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном, в том числе о наличии оснований для признания всех перечисленных им в административном иске нарушений ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не свидетельствую о неправильности выводов судов и доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной суммы, поскольку определяя сумму компенсации суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность его нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом не влекут отмену судебных актов и доводы подателя кассационной жалобы о наличии у суда апелляционной инстанции обязанности по увеличению суммы компенсации в связи с установлением в отношении него иных нарушений, которые не были учтены судом первой инстанции, поскольку определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из того, часть установленных судом первой инстанции нарушений была исключена из их общего объема.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина И. А. - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.