Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2612/2023[88а-4771/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-5006/2022) по кассационной жалобе администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. (N33а-5700/2022) по административному иску Архипова А.А. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2 марта 2021г. N145 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в д "адрес"".

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Морару М.В, а также Уйманен А.В. и ее представителя Клычева В.А, представителя Дмитриева С.А, Дмитриевой О.В, Зеновской Е.А, Рогачевой Г.М, Черкас Е.В, Дмитриевой Ю.С.-Клычева В.А, Архипову Т.Е. и ее представителя-Иванову Е.Н, заключение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

2 марта 2021г. администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято постановление N145 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в "адрес" (далее-постановление N145).

В пункте 1 постановление N указано, что публичные сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами N установлен для прохода и проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения.

Пунктом 2 постановления N определен срок публичного сервитута-бессрочно.

Пунктом 3 постановления N уполномоченному должностному лицу поручено обеспечить опубликование настоящего постановления, а пунктом 4 постановления N предусмотрено направить постановление N в орган регистрации прав для государственной регистрации публичного сервитута в установленном порядке и собственникам названных земельных участков.

В пункте 5 постановления N оговорено, что данное постановление вступает в силу после его официального опубликования.

Постановление N размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и опубликовано в газете "Колтушский вестник" N05 от 5 марта 2021г.

ФИО32 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2 марта 2021г. N145 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных в д. "адрес"" с момента издания.

В обоснование указал, что он, ФИО33, а также Харченко Е.Ю, Демидов С.Е. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Также ФИО34 и Харченко В.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Посредством использования земельных участков с кадастровыми номерами N обеспечен доступ к земельным участкам других собственников, жителей д "адрес".

С целью установления права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами N, административным истцом и другими сособственниками указанных земельных участков поданы исковые заявления об установлении частных сервитутов во Всеволожский городской суд Ленинградской области, которые приняты к производству суда, делам присвоены номера: N 2-8564/2020, N 2- 8519/2020, N2-10191/2020.

Ранее главой муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области были приняты постановления N5 от 21 октября 2020г. и N7 от 13 ноября 2020г. о проведении публичных слушаний по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N. При этом, постановление N от 21 октября 2020г. отменено постановлением главы муниципального образования Колтушское сельское поселение от 3 декабря 2020г. N06.

В период рассмотрения другого административного дела N2а- 3107/2021, производство по которому прекращено определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021г, постановление главы муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 ноября 2020г. N7 отменено постановлением главы муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального образования Ленинградской области от 26 февраля 2021г. N01.

В дальнейшем, оспариваемым постановлением N145 установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в д. "адрес".

В границах указанных земельных участков отсутствуют социально-значимые объекты, земельные участки используются для обеспечения доступа к другим земельным участкам, находящимся в собственности определенного круга лиц.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021г. в удовлетворении административного иска ФИО38 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 декабря 2021г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022г. в удовлетворении административного иска ФИО39 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО40 удовлетворен.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2 марта 2021г. N145 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в д. д. "адрес"", с момента издания.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г, оставив в силе решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО35, Харченко Е.Ю, Демидов С.Е. являются сособственниками земельного участка, площадью 11211+/-37 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

Также ФИО36 и Харченко В.Ю. являются собственниками земельного участка, площадью 4419 +/- 83 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Посредством использования земельных участков административного истца с кадастровыми номерами N обеспечен доступ к земельным участкам других собственников, жителей д. Хязельки.

Оспариваемым постановлением N установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в д. "адрес".

Согласно указанному постановлению N в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановилаустановить публичный сервитут на земельные участки:

-на земельный участок площадью 11211 кв.м с кадастровым N (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными участками без права содержания мелкого скота и птицы) для прохода и проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения;

-на земельный участок площадью 4419 кв.м с кадастровым N (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения домов индивидуальной жилой застройки) для прохода и проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения. Сервитут установлен бессрочно.

Публичный сервитут установлен по заявлениям граждан Черкас Е.В, Уйманен А.В, Семеновой В.А, Захарова Д.В.

На основании судебных актов в отношении названных земельных участков установлены частные сервитуты в пользу граждан Шутова О.Н, ФИО41, Архиповой Т.Е, Падалкина Е.Н, Качалова М.Д, Новиковой Я.М, Харченко В.Ю, Лунарской Е.С, Никитина А.А, Александрова Д.А, Пономарева К.Ю. и ДНП "Кирполье".

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое постановление N145 принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о том, что наличие в производстве Всеволожского городского суда гражданских исков об установлении частного сервитута в отношении указанных земельных участков, не является основанием для непринятия решения органа местного самоуправления об установлении сервитута публичного; сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что несмотря на установленный в Едином государственном реестре недвижимости разрешенный вид использования, спорные земельные участки представляют собой фактически дороги с асфальтным покрытием, обеспечивающие подъезды к земельным участка граждан, проживающих в населенных пунктах массива "адрес".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Удовлетворяя административный иск ФИО42, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое постановление N145 принято с нарушением порядка, предусмотренного главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (по обращениям неуполномоченных лиц, без предоставления необходимых обосновывающих документов, с нарушением установленной процедуры, неуполномоченным органом).

По позиции суда апелляционной инстанции на основании обращений Черкас Е.В, Уйманен А.В, Семеновой В.А, Захарова Д.В. не мог быть установлен публичный сервитут в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о том, что установление публичного сервитута оспоренным постановлением N145 (по заявлениям четырех граждан) противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута, содержащимся в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление N145 является муниципальным нормативным правовым актом, следовательно настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные ч.8 ст.213 КАС РФ.

Однако, в полном объеме, обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ч.8 ст.213 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Так, порядок установления публичного сервитута определен статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

При этом публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п.3 ст.23 ЗК РФ).

Цели, для которых могут устанавливаться публичные сервитуты, приведены в п.п.1-8 п.4 ст.23 ЗК РФ.

Так, в силу пп.1 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Оспариваемым постановлением N145 публичный сервитут устанавливается в целях, предусмотренных пп.1 п.4 ст.23 ЗК РФ, а именно для прохода и проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения.

При таких обстоятельствах, вывод суд апелляционной инстанции о том, что публичный сервитут, установленный постановлением N145, противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута, предусмотренным ст.23 ЗК РФ, не основан ни на фактических обстоятельствах дела, ни на положениях названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что является недопустимым установление публичного сервитута на основании обращения только четырех граждан.

Не может быть признан обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановление N145 об установлении публичного сервитута принято с нарушением требований главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из п.18 ст.23 ЗК РФ главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Между тем, публичный сервитут, утвержденный оспариваемым постановлением N145, утвержден не в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ (пп.8 п.1 ст.23 ЗК РФ), а целях, предусмотренных пп.1 п.4 ст.23 ЗК РФ.

Порядок установления публичного сервитута для целей прохода или проезда через земельный участок для муниципальных нужд главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации не регулируется.

Публичный сервитут в целях прохода или проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд устанавливается в соответствии со ст.23 ЗК РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальными нормативными правовыми актами муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Соответственно, при оценке правомерности установления публичного сервитута оспариваемым постановлением N145 не подлежат применению положения главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению (глава V.7 Земельного кодекса Российской Федерации), допущено неверное применение и толкование ст.23 ЗК РФ, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, что в соответствии с ч.2 ст.328 КАС РФ является правовым основанием к отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из заявленного Архиповой Т.Е. ходатайства, ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГг, Архипова Т.Е. является единственным наследником. При этом наследство в установленном порядке не принято, право собственности не оформлено.

В связи с чем, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения ходатайства Архиповой Т.Е. о приостановлении производства по настоящему административному делу в суде кассационной инстанции до определения круга правопреемников ФИО43

Данный вопрос подлежит разрешению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022г. отменить, настоящее дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023г.