Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2796/2023[88а-4911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года по административному делу N 2а-618/2022 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Э.А. обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период отбывания наказания с 6 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года, с 19 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года и с 19 мая 2022 года по 10 июня 2022 года в размере 500 000 рублей.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в непредоставлении Иванову Э.А. санобработки (помывки) 19 мая 2022 года, нарушении сроков рассмотрения заявлений от 26 апреля 2022 года о предоставлении аудиоплеера, от 29 апреля 2022 года о предоставлении аудиоплеера и консервов из личных вещей, от 4 мая 2022 года о норме питания; по запрещению хранения и использования Ивановым Э.А. аудиоплеера и радио, в отказе в выдаче аудиоплеера по заявлению от 20 мая 2022 года.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года, поданной 23 января 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

По мнению административного истца нарушение условий содержания в спорный период в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия выразились в следующем.

4 мая 2022 года административный истец обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с письменным заявлением, в котором просил пояснить по каким причинам ему не выдают минимальную норму питания, однако ответ на заявление ему дан не был, также на письменное заявление от 4 мая 2022 года (по предоставлению телевизора, холодильника, разрешения на телефонные звонки) ответ дан устно 3 июня 2022 года.

19 мая 2022 года по прибытии Иванова Э.А. из ИВС г. Костомукпга в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия во время обыска сотрудники учреждения запретили хранить при себе и пользоваться радио и аудиоплеером, кроме того, не была проведена санитарная обработка (помывка).

20 мая 2022 года Иванов Э.А. обратился с письменным заявлением к начальнику учреждения с просьбой выдать из его личных вещей ложку, вилку, станок бритвенный, аудиоплеер, 24 мая 2022 года административным ответчиком были выданы вещи, за исключением аудиоплеера, который впоследствии был выдан 26 мая 2022 года (по заявлениямистца от 26.04.2022 и 29.04.2022).

20 мая 2022 года обратился с заявлением о предоставлении телефонного звонка, однако телефонный звонок был предоставлен лишь 31 мая 2022 года.

29 апреля 2022 года Иванов Э.А. направил заявление о выдаче консервы, которая была выдана по прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 19 мая 2022 года.

Заявление (жалоба) от 4 мая 2022 года по телефонным звонкам от 2 мая 2022 года, снятия временного ограничения, разъяснения о сроках дачи ответа осталось без разрешения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий содержания административного истца, выраженный в непредоставлении Иванову Э.А. 19 мая 2022 года санитарной обработки (помывки), нарушении сроков рассмотрения заявлений от 26 апреля 2022 года о предоставлении аудиоплеера, от 29 апреля 2022 года о предоставлении аудиоплеера и консервов из личных вещей, от 4 мая 2022 года о норме питания, по запрещению хранения и использования аудиоплеера и радио, в отказе в выдаче аудиоплеера по заявлению от 20 мая 2022 года, установлен, в связи с чем взыскал компенсацию в пользу административного истца в размере 20 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом суды, в частности, исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на приобретение и использование осужденными собственных радиоприемников, в связи с чем пришли к выводу о том, что действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по запрещению хранения и использования Ивановым Э.А. аудиоплеера, радиоприемника, а также отказ в предоставлении Иванову Э.А. права пользования личным аудиоплеером являются незаконными.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Как установлено судами, Иванов Э.А. осужден приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года к 15 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 16 марта 2022 года Иванов Э.А переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела.

В период с 6 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года, с 19 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года и с 19 мая 2022 года по 10 июня 2022 года Иванов Э.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

19 мая 2022 года Иванов Э.А. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, где подвергся досмотру, в результате чего у него изъяли радио и аудиоплеер.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, на Иванова Э.А. в период его содержания в следственном изоляторе после вступления приговора суда в законную силу распространялись условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденные приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 11), которые устанавливали правила внутреннего распорядка, в том числе, в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных в следственном либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (пункт 1 Правил) и являлись обязательными для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением N 1 к Правилам, к указанным вещам и предметам отнесены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу примечания 4 к указанному Перечню телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, о том что указанный Перечень не запрещает к использованию осужденными как радиоприемника, так и аудиоплеера, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования) отнесена к запрещенным предметам. Возможность использования аудиоплееров без функции записи предусмотрена только для осужденных, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающих наказание в колониях-поселениях, к которым административный истец, исходя из материалов дела, не относится.

Приведенные положения Правил соотносятся с нормами частей 3 и 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц; осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Возможность же приобретения и использования осужденными иной аудиотехники нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что и действующими в настоящее время Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, также установлен запрет осужденным изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать видео- и аудиотехнику (за исключением телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования, технических устройств для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы), кроме предоставляемой администрацией исправительного учреждения во временное пользование либо в качестве дополнительной платной услуги, а также за исключением аудиоплееров без функции записи и DVD - аудиопроигрывателей без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", CD-дисков, DVD-дисков к ним, размещаемых в местах коллективного пользования (для осужденных к лишению свободы, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, содержащихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания в воспитательных колониях, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колониях-поселениях).

При указанных обстоятельствах дела выводы судов в данном деле о незаконности отказа в предоставлении Иванову Э.А. права пользования личным аудиоплеером нельзя признать правомерными, поскольку они противоречат как нормам материального права, действовавшим в указанный административным истцом период, так и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о необоснованности размера присужденной административному истцу компенсации.

Судом первой инстанции указано, что решая вопрос о размере денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает продолжительность и обстоятельства нарушений, их последствия для административного истца, и приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 20 000 рублей. Требования о взыскании компенсации в большем размере удовлетворению не подлежат.

Между тем, изложив названные суждения общего порядка, суд в постановленном им судебном акте не привел соответствующие мотивы, каким образом названные обстоятельства (продолжительность, обстоятельства нарушений, их последствия) применительно к данному делу и личности административного истца обуславливают определенный судом размер компенсации.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемой части также ограничился лишь суждением о том, что взысканная судом первой инстанции сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа норм приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако в данном случае требования вышеуказанной нормы судами применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и личности административного истца по существу не выполнены.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущено нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить на новое рассмотрение в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи