Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2801/2023[88а-5285/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2022 года по административному делу N 2а-459/2022 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года Иванов Э.А. осужден к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17 июня 2021 года Иванов Э.А. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, которое отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

По постановлению мирового судьи судебного участка Мезерского района Республики Карелия от 16 марта 2022 года Иванов Э.А. переведен из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

20 апреля 2022 года Ивановым Э.А. на имя начальника ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Карелия подан ряд письменных обращений о выдаче ему во временное пользование телевизора, радиоприемника, разделочной доски, скотча, плеера и чайника, а также предоставлении телефонных переговоров.

Кроме того, 20 апреля 2022 г. Ивановым Э.А. подано обращение на имя начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФКУЗ по вопросу неисполнения рекомендаций фельдшера ИВС г.Костомукша от 14 апреля 2022 г.

Ссылаясь на то, что его требования были рассмотрены несвоевременно, при этом были удовлетворены не в полном объеме, 17 мая 2022 года Иванов Э.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании допущенного бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в названном исправительном учреждении, в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Определением суда от 12 июля 2022 года прекращено производство по делу в части требований Иванова Э.А. о разрешении права на звонки (телефонные переговоры) от органа, за которым он числится, в связи с отказом административного истца от данной части исковых требований.

В остальной части требований решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2022 года решение Костомукшского городского суда от 12 июля 2022 года отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в непредставлении письменного ответа на заявление Иванова Э. А. от 20 апреля 2022 г. в части выдачи плеера; в несвоевременном выполнении рекомендаций заведующей медицинской части ИВС ОМВД России по г.Костомукше от 14 апреля 2022 г. по выдаче дополнительного матраца.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в непредставлении письменного ответа на заявление Иванова Э. А. от 20 апреля 2022 г. по вопросу неисполнения рекомендаций фельдшера.

На ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России возложена обязанность рассмотреть заявление Иванова Э. А. от 20 апреля 2022 г. по вопросу неисполнения рекомендаций фельдшера и дать письменный ответ.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э. А. взыскана компенсаця за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Костомукшский городской суд Республики Карелия 23 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2023 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность взысканной компенсации, ее несоответствие требованиям разумности и справедливости.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что фактически обращения Иванова Э.А. были рассмотрены по существу по всем поставленным вопросам в установленные сроки, а медицинские рекомендации были соблюдены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установив, что ряд заявлений Иванова Э.А. был рассмотрен ненадлежащим образом, признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в непредставлении письменных ответов на заявления Иванова Э.А. от 20 апреля 2022 г. в части выдачи плеера и по вопросу неисполнения рекомендаций фельдшера соответственно, взыскав пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей.

При этом, посчитав недоказанными требования истца в остальной части, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

Поскольку в неудовлетворенной части требований выводы суда апелляционной инстанции подателем кассационной жалобы не оспариваются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В остальной части нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Иванова Э.А. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как указано выше, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, регулируются положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ).

В силу части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период осужденный Иванов Э.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого, следовательно, в части условий отбывания наказания на него распространялись Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Вместе с тем, в остальной части в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей деятельность следственных изоляторов регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (действовавшими в оспариваемый период).

В соответствии с пунктами 91-93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5). Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 г. Ивановым Э.А. на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия подано обращение о выдаче радиоприемника, разделочной доски, скотча, плеера и чайника (зарегистрировано за N 11517). Согласно отметкам на указанном заявлении 25 апреля 2022 г. Иванову Э.А. были выданы радиоприемник, разделочная доска, скотч. Сведений о выдаче плеера данные отметки не содержат.

Указанный плеер был выдан административному истцу лишь 26 мая 2022 г, при этом в материалах дела отсутствуют, а административным ответчиком не представлены доказательства направления Иванову Э.А. ответа по вопросу его выдачи.

Также из материалов дела следует, что в заявлении от 20 апреля 2022 г. на имя начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Иванов Э.А. просил дать ответ, по каким причинам не исполняются рекомендации фельдшера ИВС г.Костомукша от 14 апреля 2022 г. на получение второго матраца и приобщены ли данные рекомендации к медицинской карте.

Согласно отметке N137 от 21 апреля 2022 г. в журнале N 82 приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, Иванову Э.А. даны разъяснения по его обращению по вопросу выданных рекомендаций фельдшера ИВС, которые приобщены к медицинским документам, указано также, что Иванов Э.А. в письменном ответе не нуждается.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответы на обращения Иванова Э.А. по вопросу предоставления ему плеера и разъяснений по вопросу выполнения рекомендаций фельдшера ИВС, даны с нарушением требований пунктов 91-93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о допущенном со стороны административных ответчиков незаконном бездействии и о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска Иванова Э.А... следует признать правомерными.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, определяя сумму компенсации, суд апелляционной инстанции, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учел также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.